Решение по дело №322/2019 на Административен съд - Кюстендил

                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                           № 353 от 30.12.2019 г., гр. Кюстендил

 

 В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар И. С.и с участието на прокурор Йордан Георгиев, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 322 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „А. Т.Г.” ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Б. Б. – управител, чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат Л.В.,***, срещу Решение № 321/07.10.2019 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 600/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 30-0000076/12.02.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил в Главна дирекция „Автомобилна инспекция” при Изпълнителна дирекция „Автомобилна администрация” към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

В съдебното заседание по дело адвокат Л.В. поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на решението и на наказателното постановление.

Областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото и не изразява становище по жалбата.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на решението на районния съд.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на въззивно обжалване е НП № 30-0000076/12.02.2019 г., издадено от началника на областен отдел „Автомобилна администрация” – Кюстендил, с което на „А. Т. Г.” ЕООД, с ЕИК ***, на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 7а, ал. 4 от ЗАвтПр, а именно – за това, че като превозвач, притежващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари, е извършвало международен превоз на товари, включително на 07.10.2018 г., с моторно превозно средство (МПС) от кат. № 3 – влекач марка „Д”, с рег. №***, без водачът Б. А., гражданин на Република Сърбия, да има сертификат за водач на МПС, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Нарушението е установено при извършена на 23.01.2019 г. тематична проверка на дружеството във връзка с получено известие за нарушение, констатирано при крайпътна проверка на 07.10.2018 г. в К. Ш.. Изложените фактически обстоятелства, констатирани при проверката, са отразени в съставения Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 256403 от 23.01.2019 г. Към административнонаказателната преписка, във връзка с доказването на извършения превоз, от административнонаказващия орган е приложен документ без превод на български език, който съдът е приел като годно доказателство по делото. В производството пред районния съд са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, които с показанията си потвърждават констатациите в същия относно обстоятелствата на релевираното нарушение. Районният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приел е, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон– неправилно.

Правните изводи, формирани по съществото на спора, са необосновани от събраните по делото доказателства. Независимо че санкционираното дружество не е оспорило приложения към административнонаказателната преписка документ за нарушение, констатирано при крайпътна проверка на 07.10.2018 г. в Кралство Швеция (такова оспорване за първи път се прави с касационната жалба), съдът е бил задължен да установи служебно съществените за спора обстоятелства чрез събиране на необходимите и допустими доказателства. Неизпълнението на визираните задължения, произтичащи от разпоредбите на чл. 13 и чл. 107, ал. 2 от НПК, съставлява съществено процесуално нарушение. На първо място, за да приеме, че е извършен международен превоз на товари с МПС на дружеството касатор, съдът е обсъждал представен от административнонаказващия орган документ на чужд език, квалифициран като протокол за крайпътна проверка, съставен в Кралство Швеция, който е описан в процесния АУАН, т. е. районният съд е основал изводите си във връзка с факти от състава на релевираното административно нарушение на документ, който е без превод на български език, заверен по надлежния ред, с оглед изискването на чл. 134 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Следвало е да се дадат изрични указания на административнонаказващия орган за представяне на документа с превод на български език, заверен по надлежния ред. На второ място, съдът е пропуснал да укаже на административнонаказващия орган да посочи и представи доказателства за включване на процесното МПС в списъка към издадения на превозвача лиценз за извършване на международни автомобилни превози и за сключен с водача на същото трудов или граждански договор за възлагане на управлението му (ако има такъв). Визираните писмени доказателства следва да бъдат събрани при новото разглеждане на делото и след представянето им съдът следва да формира извод дали е извършено релевираното нарушение.

Констатираните пропуски на районния съд да прояви дължимата служебна активност за изясняване на спора, като допусне и събере посочените по-горе доказателства, представляват съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК – касационно основание, водещо до отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                    Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ Решение № 321/07.10.2019 г., постановено по АНД № 600/2019 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.