№ 11475
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110106103 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ИВ. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: адрес срещу
„ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ******, с адрес: АДРЕС, офис - сграда *****, ет. 2, офис 4. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ИВ. Н. Н., ЕГН **********, с
адрес: адрес срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ******, с адрес: АДРЕС, офис - сграда *****, ет.
2, офис 4, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 6000 (шест
хиляди) лева, ведно с законната върху тази сума от завеждане на исковата молба до пълното
изплащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди/ изразяващи се в страх,
напрегнатост, нервност, притеснение, гняв, срам и всички негативни емоции/ в следствие на
неправомерно поведение на служители на ответника в периода от 01.09.2021г. до
05.01.2022г. - телефонен тормоз, заплахи за живота и здравето на ищеца, арогантно
поведение и вменяване на вина.
Твърди се, че ищецът получавал телефонни обаждания от номер 0894 101 041 на
личният му телефонен номер - *****, като служители на ответника търсели сестра му - М Л
и мъжа й - Л Л. Ищецът сочи, че не е предоставял телефонния си номер на ответника,
помолил същият да бъде изтрит от базата им данни, но независимо от това обажданията
продължавали с интензивност от няколко обаждания ежемесечно и служителите на
ответника се държали арогантно и агресивно.
Твърди се, че в дните, в които ищецът не е успявал да отговори на обаждането, му
се звъняло настоятелно през 5-10 мин. докато не прекъсне работата си, за да отговори или
върне обаждане. От тяхна страна започвали агресивно разговра с „Защо се криете? До кога
ще продължава това? Нали знаете, че ни дължите пари?“
Твърди се, че докато ищецът бил с мъжа на сестра си (Л Л) по работа, няколко
минути след като се разделили му се обадили от ФИРМАта, като търсили Л. Започнали с
думите, че не си вдигал телефона от сутринта и затова звънят на ищеца, като служителят
1
говорел на висок тон.
Сочи се, че в началото на декември 2021 г., ищецът получил позвъняване докато
шофирал от номер 0894 101 010 и вдигнал чрез блутут, като насрещната страна се
представила като служител на ФИРМАта и заявила „ Търся г-н Л Л!“ Ищецът казал, че той
не отговаря на този номер и попитал какво да му предаде? Отговора бил: „Предайте му да
спре да се крие, защото ще стане лошо!“. Ищецът попитал защо се държи така арогантно,
при положение, че не разговаря с длъжника? А мъжът отговорил „Не ме интересува с кой
говоря, кажете му да не се крие, защото ще дойдем на адреса ти и тогава ще стане още по-
лошо! Разбра ли, бе?!“.
Поддържа се, че в продължение на над 5 месеца на ищеца бил създаван системен
дискомфорт, причинен от системно звънене по всяко време на денонощието от служители
на ответника, които въпреки, че той не дължал никакви суми, го заплашвали и се държали с
него изключително грубо и арогантно. На няколко пъти го унижавали пред приятелката му и
пред негови приятели, които били свидетели на тези разговори.
Ищецът сочи, че се чувствал унизен и подтиснат. Същевременно изпитвал силен
гняв за това на което е подложен, без никакво основание. Налагало му се да обяснява на
приятелката си, че не дължи пари и че му звънят толкова често без никакво основание.
Изпитвал срам от приятелите си, които ставали свидетели на тези разговори. Наред с това
изпитвал силен страх за живота и здравето си след отправените към него заплахи.
Претендират се разноски
Представени са писмени доказателства. Иска се да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, досежно
проведените разговори, отправените заплахи и изживените негативни емоции, следствие на
тях.
Иска се да бъде допусната съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на
следните въпроси:Какви са психичните травми, които ищецът е понесъл следствие на
постоянният телефонен тормоз и отправени заплахи в продължение на 5 месеца;Какъв е
техният период на продължителност и проявяват ли се отново при появата на техният
причинител? Получените психични травми, намират ли се в причинна връзка с постоянният
телефонен тормоз и отправени заплахи?
Иска се да бъде изискана справка от Мобилният оператор Виваком, от която да са
видни всички входящи повиквания към тел.***** - номерът на ищеца И.Н. за периода
15.08.2021 г. - 31.01.2022г. Иска се и да бъде изискана справка от трите мобилни оператора
действащи на територията на Република България - Виваком, А1 и Теленор, на чие име са
регистрирани следните телефонни номера: 0894101 041, 0894101 045, 0894 101 010 и 0888 41
1 439.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
искът се оспорва като неоснователен. Не се спори, че ищецът не е длъжник на „ФИРМА“
ЕАД. Твърди се, че първият контакт по телефона е осъществен от служител на Дружеството
на 14.10.2021 г. Сочи се, че АСВ придобива вземанията по Договор за потребителски
паричен кредит № PLUS- 17079425 от 12.06.2019 г. с Приложение № 1 от 14.09.2021 г. към
Рамков договор за цесия от 19.08.2019 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България" и „ФИРМА" ЕАД, в който договор мобилният номер на ищеца Н. е
посочен за контакт с кредитополучателя.
Твърди се, че ответникът е назначил служител, който следи в реално време
качеството на проведените разговори. В случай че служител си позволи да използва груб,
обиден и неетичен език към клиенти, той ескалира случая към мениджъра и директора на
дирекцията, които взимат последващи мерки. Сочи се, че служителите, които работят в
сектор „Кол център“ са инструктирани да следят за подобно поведение колегите си и ако
чуят такъв разговор, те трябва да сигнализират ръководството, а такава ескалация не е
2
постъпвала.
Сочи се, че изходящо обаждане от телефонен номер ********** е извършено само и
единствено на 05.01.2022 г., а първото изходящо обаждане към номера на Н. е от дата
14.10.2021 г., следователно не е било възможно АСВ да разполага с мобилния номер на
ищеца преди 14.09.2021 г. и да осъществи контакт с него през месец август 2021 г.
Твърди се, че не е настъпил вредоносен резултат и не е налице причинно-следствена
връзка между действията на „ФИРМА“ ЕАД и твърдените неимуществени вреди.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит допусне разпит двама свидетели в режим на
довеждане, чрез които да се докаже начина на провеждане на телефонните разговори с
ищеца.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да докаже осъществяването на описаните в исковата молба
събития; настъпването на твърдените неимуществени вреди; наличието на причинна връзка
между събитията и вредите; обстоятелството, че вредите са непосредствена последица от
действие по повод на работа, за която ответникът отговаря; противоправното действие на
служители на ответника или на лица, на които „ФИРМА“ ЕАД е възложила определени
дейности.
Отвтеникът следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергае
ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Димитринка Златарева, който да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК по един свидетел на ищеца и на
ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба, съответно в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от мобилният оператор Виваком, от която да са видни
всички входящи повиквания към тел.***** – номер на И.Н. за периода 15.08.2021 г. -
31.01.2022г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от трите мобилни оператора действащи на територията на
Република България - Виваком, А1 и Йетел, на чие име са регистрирани следните телефонни
номера: **********, **********, ********** и **********.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
3
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4