№ 39311
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110116231 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 119 ГПК
Образувано е по искова молба от „ЗД БУЛ ИНС“ АД против Агенция „Пътна
Инфраструктура“ с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер
на 3 558,32 лева, представляваща сбор от регресно вземане в размер на действителните
вреди 3 533,32 лева по Договор за застраховка „Каско“ по полица № Е18600003653 за лек
автомобил „БМВ“ с рег. № СО 0798 СС, вследствие на пътнотранспортно произшествие
реализирано в резултат на излязло на пътното платно диво животно (чакал) на АМ „Тракия“
при км 265+000 в посока на движението от гр. Бургас към гр. София и 25 лева
ликвидационни разноски по щета № **********, ведно със законна лихва за забава върху
главницата от подаване на исковата молба на 30.09.2022 г. до окончателно погасяване на
вземането.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Агенция пътна инфраструктура прави
възражение за местна неподсъдност на спора. В подадения отговор са изложени доводи, че
според нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от които произтича спора. Представителят на страната
поддържа, че от изложените в исковата молба твърдения следва, че процесното
пътнотранспортно произшествие е възникнало на Автомагистрала „Тракия“ при 245 км в
района на Областно управление на АПИ – Сливен, поради което компетентен да разгледа
повдигнатия спор е Районен съд – гр. Сливен.
Съдът като взе предвид доводите на ответника намира, че производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на местнокомпетентния съд –
Районен съд – гр. Сливен, поради следните съображения:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 ГПК, която урежда общата
местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянният
адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК е регламентирано
изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спора, освен в случаите по
чл. 109 и 110 ГПК. В чл. 119, ал. 3 ГПК е предвидено, че възражението за неподсъдност по
чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с
отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
1
инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура
представлява държавно учреждение. Агенция „Пътна инфраструктура“ безспорно е и
юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че
съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни
учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка
за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи
служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради
което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК /
в този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г.
О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о, Определение
№ 148/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение № 52/18.10.2019 г. по гр.
д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС/.
В случая от изложените в исковата молба фактически съображения се налага извод,
че процесното ПТП е настъпило в района на Областно пътно управление - Сливен, който
извод намира опора и в приложените към исковата молба писмени доказателства, поради
което компетентен да разгледа спора е Районен съд – гр. Сливен
Така мотивиран и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 16231/2023г., по описа на
СРС, 127 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2