№ 34
гр. Кула, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20221330200069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от М. В. М., от гр. Г. против Наказателно
постановление № 291-01-ЗОБВВПИ-2022 от 08.09.2022 г. на Началника на РУ
– Кула, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лева на основание чл.187 ал.1 във вр с чл.92 ал.1 от
Закона за оръжията боеприпасите взривните вещества и пиротехническите
изделия, за това, че на 26.07.2022 г. в гр. Кула е предал огнестрелно оръжие
пистолет марка Браунинг модел R78 №В18478, придобит с разрешение № ....
от 17.05.2022г, вписано на 29.06.2022г, нарушение на чл.92 ал.1 от този закон.
Сочи се в жалбата, че изложеното в АУАН и НП не отговаря на
истината и не е допуснато вмененото нарушение. На 29.06.2022г
жалбоподателя посетил РУ Кула, като носел оръжието и издадените
документи за придобиването му. Обърнал се към дежурния, който му казал,
че служителят от КОС не е на работа и взел документите от жалбоподателя да
ги предаде на въпросния служител. След това жалбоподателя заминал на
почивка, за която бил платил, но когато се върнал отново отишъл в РУ Кула и
му бил съставен АУАН, който бил нечетлив и не разбрал, за какво е съставен.
След издаването на НП разбрал за какво е глобен.
1
Излага също, че пистолета е бил придобит от него преди 10г, за което е
имал разрешително и тогава е бил прострелван. След това продал оръжието, и
скоро го закупил отново.
Моли за отмяна на постановлението.
Административно наказващия орган, Началника на РУ на МВР – Кула
моли за потвърждаване на постановлението.
Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 17.05.2022г било издадено разрешение № .... от началника на РЪ
Кула, с което се разрешава на жалбоподателя да придобие късоцевно
огнестрелно оръжие (пистолет/револвер) с дължина на цевта до 30 см за
самоотбрана. На 29.06.2022г М. е придобил огнестрелно оръжие пистолет
марка Браунинг модел R78 №В18478. На 30.06.2022г посетил РУ Кула, за да
представи оръжието, но служителят по контрол на огнестрелните оръжия –
свидетеля А. С. Т. не бил на работа няколко дни. Жалбоподателя се обърнал
към дежурния, който взел документите за оръжието, за да ги предаде на
свидетеля Т.. На 26.07.2022г жалбоподателя посетил РУ Кула. Свидетеля Т.
преценил, че жалбоподателя не е спазил седемдневния срок за представяне на
оръжието, от придобиването му, за което му съставил АУАН за нарушение по
чл.92 ал.1 от ЗОБВВПИ. Акта бил предявен на жалбоподателя, който не
направил възражения, подписал го, след което му е връчен препис.
Въпросното оръжие е било собственост на жалбоподателя към
02.10.2002г и е било прострелвано на тази дата.
Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка се установява от показанията на свидетеля Т.,
който заявил, че жалбоподателя е придобил пистолета на 29.06.2022г, когато
е вписан в разрешителното за придобиване, което свидетеля видял, че
жалбоподателя е идвал в РУ Кула за представяне на пистолета, когато
свидетеля е отсъствал, че е предал документите на дежурния, и че е
представил пистолета на 26.07.2022г. От разрешение № .... от 17.05.2022г се
установява датата на разрешението за придобиване на оръжието и срока, в
който е следвало да се придобие оръжието. От бележка, представена от
2
наказващия орган е видно, че въпросното оръжие е било собственост на
жалбоподателя към 02.10.2002г и е било прострелвано на тази дата.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите
срокове. При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
В чл.187 ал.1 от ЗОБВВПИ е предвидена глоба от 1000 лева за лице
което в срок до 7 дни от придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие
(пистолети и револвери), с изключение на тези по чл. 91, ал. 1 и 2, не
предостави оръжието за прострелване на органите на МВР.
По делото е установено, че жалбоподателя е придобил оръжие,
представил го е на органите на МВР, като е посетил РУ Кула и се е обърнал
към дежурния, предал му е разрешителното, носил е и оръжието със себе си,
но дежурния му е позволил да си прибере оръжието и се е ангажирал да
предаде документите на служителя по контрол на оръжията.
След като е представил оръжието в законоустановения срок, като е
посетил РУ Кула два пъти, жалбоподателя е спазил закона и не е осъществил
състав на нарушение по чл.187. ал.1 от ЗОБВВПИ, поради което издаденото
наказателно постановление е неправилно.
Дори да се приеме, че след като компетентния служител по контрол на
оръжията е отсъствал, жалбоподателя е бил длъжен да посещава
непрекъснато полицейското управление до завръщането на този служител на
работа, което жалбоподателя не е сторил, и което би представлявало
осъществено административно нарушение, то това нарушение е явно
маловажно съгласно чл.28 от ЗАНН, тъй като все пак на два пъти
жалбоподателя е направил опити да предостави оръжието на органите на
МВР и оръжието е било веднъж негова собственост и е прострелвано, поради
което обжалваното наказателно постановление не е следвало да се издава.
Следва да се посочи, че административните органи също следва да спазват
законовите изисквания и да оказват съдействие на гражданите за изпълнение
на техните задължения, което не е направено в случая.
С оглед горното съдът приема, че наказателното постановление е
3
неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени, за което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 291-01-ЗОБВВПИ-2022 от
08.09.2022 г.на Началника на РУ – Кула.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4