№ 10793
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110120779 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 59624/2023 г., по описа на СРС, 145 състав.
С оглед изложеното и след преценка на допустимостта на иска и редовността на
исковата молба и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към производството по делото ч.гр. д. № № 59624/2023 г., по описа на
СРС, 145 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.04.2025г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 7, т. 1, б. „а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. „в“ от Регламент № . г. и чл.
422 ГПК вр. чл. 12 Регламент № . г. за признаване за установено, че ответникът „. дължи на
ищеца А. П. В. сумата от 488,96 лева, представляваща неизплатено парично обезщетение за
отмяна на .г., дължимо на основание чл.5, пар.1, буква „в“, във връзка с чл.7, пар.1, буква „а“
1
от Регламент (ЕО) №., както и сумата от 149,62 лева, представляваща стойността на билет за
алтернативен на отменения полет, която сума ищцата се наложило да плати, за да достигне
до ., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
59624/2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищцата твърди, че с ответника са сключили договор за въздушен превоз, по силата на
който последният се е задължил да превози ищцата с ., излитащ по разписание на 19.01.2023
г. в 14:10 ч. от . и пристигащ по разписание на 19.01.2023г. в 15:20ч. на ., .. Резервацията на
самолетния билет била направена с авиокомпания ., която потвърдила резервацията на
пътничката за полета под номер ., но полетът за който закупила билет бил предназначен за
осъществяване от авиокомпания .. Твърди, че . бил отменен, а тя била уведомена за това
обстоятелство на 10.01.2023г. – 9 дни преди планираната дата за излитане на полета.
Посочва, че разстоянието между началната и крайната точка на полета e до 1500 км.
(изчислено по метода на дъгата на големия кръг - 531.243 км.). С оглед на това счита, че
ответникът й дължи обезщетението в размер на 250 евро. Твърди, че отправила искане до
ответника, като след повече от два месеца чакане получила отговор, с който авиокомпанията
й предложила безплатен двупосочен полет по неин избор, който тя да използва в рамките на
до 12 месеца след отправеното й предложение, но това ищцата не останала удовлетворена от
това предложение. Твърди, че е заплатила сумата от 149,62 лв. за алтернативен полет, чрез
който да достигне до крайната точка, до която е следвало да пътува, която сума счита, че
следва да й бъде възстановена от ответника с оглед отмяна на първоначалния полет. Твърди,
че за претендираните вземания била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 59624/2023г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът възразил в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което предявява настоящите искове за установяване
на вземанията си. Претендира законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 24.10.2023г. до окончателното изплащане на вземането,
както и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
признава иска за обезщетение в размер на 250 евро чл. 7, т. 1, б. “а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. „в“ от
Регламент № . г., като твърди, че е платил вземането. Оспорва иска за алтернативен полет.
Счита, че съгласно Регламента, при отказ на пътника за пренасочване на полета и избор за
самостоятелно закупуване на билет, авиокомпанията не дължала компенсация. Твърди, че в
деня, в който е уведомил ищцата за отмяна на полета са й били предложени алтернативни
варианти, които е можела да избере, а освен това й бил предложен двупосочен билет за
дестинация по неин избор, но същата не се възползвала от предоставените й възможности.
С оглед на това моли за отхвърлянето на иска за сумата от 149,62 лв., представляваща
стойността на билет за алтернативен на отменения полет.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 7, т. 1, б. “а“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“
от Регламент № . г. в тежест на ищеца е да е да установи следните обстоятелства: че между
страните е сключен договор за въздушен превоз по направление . – . за ., който е бил
планиран за 19.01.2023 г.; че полетът е отменен; размера на претендираното обезщетение,
2
включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 12 Регламент № . в тежест на
ищеца е да докаже, между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление .
– . за ., който е бил планиран за 19.01.2023 г.; че е изправна страна по договора; настъпването
на вреди / изразяващи се в закупуване на нов билет за алтернативен полет/, които са в пряка
причинна връзка с неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е направил на ищцата
предложение за премаршрутиране, както и за предоставяне на двупосочен билет за
дестинация по неин избор, а при доказване на фактите в доказателствена тежест на ищцата,
че е платил претендираните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че между страните е сключен договор за въздушен
превоз по направление . – . за ., който е бил планиран за 19.01.2023 г., както и че полетът е
отменен.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3