Р Е
Ш Е Н
И Е
No 165
гр. Ботевград, 09.08.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично заседание на девети
юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия Стоянова гражданско дело No 443 по описа на съда за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и с правна
квалификация чл. 92 от ЗЗД.
Ищецът - “Т.Б.” ЕАД, гр. С. твърди, че по подадено
от него заявление по чл. 410 от ГПК е образувано ч. гр. д. No ****/2017 г.,
като длъжникът е подал възражение в срок. Сочи, че претендираната по реда на
чл. 410 от ГПК сума е в размер на 1119.35 лв. за незаплатени далекосъобщителни
услуги, като се установило, че от тази сума задължението за далекосъобщителни
услуги е в размер на 144.06 лв., а останалата част до пълния размер на
претенцията представлява начислена договорна неустойка в размер на 597.47 лв. и
дължими лизингови вноски в размер на 377.82 лв. Предвид това ищецът предявява
иск за установяване на вземането си срещу ответника до размер на 144.06 лв. за
незаплатени далекосъобщителни услуги, за които е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 от ГПК, а за
разликата до пълния размер на претенцията по заповедното производство предявява
осъдителен иск за сумата от 597.47 лв., представляваща начислена договорна
неустойка, както и за сумата от 377.82 лв., представляваща неплатени лизингови
вноски. Поддържа, че пo повод договор за мобилни услуги от дата 27.09.2014 г.,
сключен с “К.Б.М.” ЕАД /понастоящем “Т.Б.” ЕАД/, ответникът е абонат на
дружеството- доставчик на мобилни услуги с абонатен No ******** и титуляр по
мобилен номер 08946/221152, като отношенията са многократно новирани
посредством подписани между страните допълнителни споразумения, последното от
които от дата 24.08.2015 г. за срок до дата 24.08.2017 г. Сочи, че на
09.01.2016 г. ответникът е сключил с ищеца договор за мобилни услуги с
предпочетен номер 0894/760577 по програмата Р.С. 19.99 лв., като при
възползване от преференциални условия на оператора е взел мобилно устройство
марка *** модел D.** W.G. на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски
в размер на 20.99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор.
Въз основа на посочените договори ответникът е
ползвала предоставените от дружеството мобилни услуги, като потреблението за
двата му мобилни номера е фактурирано под абонатен No ********. Сочи, че
съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор при ползване на услуга
чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз
основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, като
всеки потребител, страна по договор, бива уведомен за датата от месеца, на
която ще му бъде издавана фактурата, както и че неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми.
Поддържа, че за потребените от ответника мобилни услуги за периода от
01.03.2016 г. до 31.07.2016 г. ищецът е издал фактура No ********/01.04.2016
г., фактура No ********/01.05.2016 г., фактура No ********/01.06.2016 г. и
кредитно известие No ********/01.07.2016 г. за извършена корекция по дълга, и
съгласно което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 426.72 лв.,
платима в срок 16.07.2016 г.
Твърди, че поради неизпълнението на ответника да
заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 426.72 лв.,
на основание чл. 75 вр. чл. 19б, в) от ОУ на мобилния оператор ищецът е
прекратил едностранно договора с ответника и е издал на 10.08.2016 г. крайна
фактура No ******** с начислена обща сума за плащане в размер на 1119.35 лв.,
представляваща сбор от незаплатения остатък в размер на 426.72 лв. за
задълженията по предходните фактурирани периоди; начислена неустойка за
предсрочно прекратяване в размер на 314.81 лв. основание т. 11 от сключения с
ответника индивидуален договор, както и незаплатени лизингови вноски в размер
на 377.82 лв. на основание т. 12, ал. 2 от Общите условия, приложени към
лизинговите договори, съгласно които дължимите месечни вноски за предоставеното
на ответника устройство са обявени за предсрочно изискуеми.
Моли съда да постанови решение, с което признае за
установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца към
него за сумата от 144.06 лв., представляваща незаплатени далекосъобщителни
услуги за абонатен No ********, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и да осъди ответника да му заплати сумата от
597.47 лв., представляваща начислена договорна неустойка предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги, и сумата от 377.82 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски. Претендира разноски.
Ответникът- Н.С.Т.
*** срока по чл. 131 от ГПК не е депозирала писмен отговор и не е взела
становище по иска.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител с депозирана
писмена молба прави искане за постановяване на неприсъствено решение по
предявените искове.
Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и направеното искане от ищеца за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, намира следното:
Налице са предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На последния е връчен
препис от исковата молба, като в призовката до страната изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил и не е изпратил представител в съдебно заседание по делото,
за което е бил редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните
по делото писмени доказателства - заверено копие на ч. гр. д. No ****/2017 г.
по описа на РС- Ботевград, заверени копия на Договор за мобилни услуги от 27.09.2014
г. и Допълнително споразумение към него от 24.08.2015 г., Договор за мобилни
услуги от 09.01.2016 г. и Договор за лизинг от същата дата фактура No ********/01.04.2016
г., фактура No ********/01.05.2016 г., фактура No ********/01.06.2016 г., кредитно
известие No ********/01.07.2016 г., фактура No ********/01.08.2016 г., и Общи условия на Т.Б. ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни
телефонни услуги, съдът намира исковете с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за вероятно основателни
съгласно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
При наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че исковете следва да бъдат изцяло
уважени, така както са предявени, като бъде признато за установено по отношение
на ответника съществуването на вземането на ищеца към него, за което е издадена
заповедта за изпълнение по ч. гр. д. No ****/2017 г. по описа на БРС, както
следва: за сумата-главница от 144.06 лв., представляваща незаплатени
далекосъобщителни услуги по сключен между страните Договор за мобилни услуги от
27.09.2014 г., за което е издадена крайна фактура No ********/01.08.2016 г. за абонатен No ******** за периода 01.03.2016 г. до 31.07.2016 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба /09.03.2018 г./, както и ответникът бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 597.47 лв., представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги с абонатен No ********,
за което е издадена крайна фактура No ********/01.08.2016 г., и сумата от 377.82 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по
договор с абонатен No ********, без решението да се мотивира по същество.
Съгласно т. 12 от ТР No * от 18.06.2014 г. по тълк. д. No 4/2014 г., ОСГТК на ВКС съдът следва да се
произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство,
като предвид изхода на спора по исковото производство, то направените от ищеца
разноски в заповедното производство се явяват дължими от ответника, а именно
разноски за държавна такса в размер на 25.00 лв. и за адвокатско възнаграждение
в размер на 190.97 лв., или общо разноски в заповедното производство в размер
на 215.97 лв.
С оглед изхода на спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК ответникът следва да му заплати и направените от него разноски по
настоящото дело в размер на 315.97 лв., от които 125.00 лв. за държавна такса и
190.97 лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът и на основание чл. 239, ал.
1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД съществуването на вземането на “Т.Б.” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. “М.*”, Б.П. С., сграда
*, към Н.С.Т., с ЕГН **********,***, за което е издадена Заповед No ****/30.11.2017
г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. No ****/2017 г. по описа на РС-Ботевград, както
следва: за сумата-главница от 144.06 лв.
/сто четиридесет и четири лева и шест стотинки/, представляваща незаплатени
далекосъобщителни услуги по Договор за мобилни услуги от 27.09.2014 г., за
което е издадена крайна фактура No ********/01.08.2016 г. за абонатен No ******** за периода 01.03.2016 г. до
31.07.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 09.03.2018 г. /датата на
подаване на исковата молба/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Н.С.Т., с ЕГН **********,***, да заплати на “Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ж.к. “М.*”, Б.П. С., сграда *, на основание чл. 92 от ЗЗД сумата от 597.47 лв. /петстотин деветдесет и седем лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги с абонатен
No ********, за което е издадена крайна фактура No ********/01.08.2016 г., както и сумата от 377.82 лв. /триста седемдесет и седем лева и
осемдесет и две стотинки/, представляваща незаплатени лизингови вноски по
договор с абонатен No ********.
ОСЪЖДА Н.С.Т., с ЕГН **********,***, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК да заплати на “Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. “М.*”, Б.П. С., сграда *, сумата от 315.97 лв. /триста и петнадесет лева и деветдесет и седем стотинки/,
представляваща направени разноски в настоящото производство, както и сумата от 215.97 лв. /двеста и петнадесет
лева и деветдесет и седем стотинки/, представляваща направени разноски в
заповедното производство по ч. гр. д. No ****/2017 г. по описа на РС-Ботевград.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :