№ 143538
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110159280 по описа за 2023 година
констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5
ГПК.
Исковата молба е подадена от М. Д. Д. срещу „фирма“ ЕАД, с която са предявени
осъдителни искове за заплащане на следните суми: 7000 лева, частичен иск от 10 000 лева;
5000 лева, частичен иск от 10 000 лева и 398 лева, причинени загуби.
С разпореждане от 28.01.2024г. съдът е дал указания на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по
сметка на СРС в размер на 530 лева, както и с писмена молба с препис за насрещната страна
да уточни претенциите си като посочи как са формирани същите, на какво основание се
претендират процесните суми, както и да приведе в съответствие с твърденията си петитума
на исковата молба.
С уточнителна молба от 18.03.2024г. ищецът е посочил, че прави искане за
освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса. Изложени са твърдения, че
е налице неизпълнение на договор за потребителски кредит и непредоставяне на две
застраховки. На следващо място, твърди че лихвата от 27,09 % е прекомерна и
противоречаща на морала и ЗЗД. Поддържа, че от страна на ответника са начислени суми по
договора неправилно. Искането към съда е да осъди ответника да заплати сумата от 7000
лева, предявен като частичен иск от 10 000 лева, представляваща имуществени вреди, която
сума включва и сумата от 398 лева, загуби, и сумата от 5000 лева, предявен като частичен
иск от 10 000 лева, представляваща неимуществени вреди вследствие на действия на
служители на ответното дружество.
Съдът намира, че подадената исковата молба все още е нередовна като на ищеца
следва да се дадат указания да посочи ясно и конкретно от какво неизпълнение на
задължение на ответника претендира вреди /имуществени и неимуществени/- от неправилно
начисляване на суми по договор за потребителски кредит от 11.08.2018г., сключен с К. Й.,
или от непредоставяне на застрахователни полици по договора. На следващо място, следва
да бъде посочено как са формирани процесните имуществени вреди – какво представляват
същите, както и какво включва сумата от 398 лева, посочена като причинени загуби.
Поради което, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца М. Д. Д. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да
1
уточни претенциите си като посочи:
1. от какво неизпълнение на договорно задължение на ответника претендира вреди- от
неправилно начисляване на суми по договор за потребителски кредит от 11.08.2018г.
или от непредоставяне на застрахователни полици по договора;
2. дали твърди, че процесният договор за кредит е нищожен, респ. че съдържа нищожни
клаузи и претендира връщане на недължимо платени суми по договора;
3. как са формирани претендираните имуществени вреди – какво представляват същите,
както и какво включва сумата от 398 лева, посочена като претърпяна загуба.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на М. Д. Д. на адрес: / населено място/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2