ПРОТОКОЛ
№ 10831
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно
наказателно дело № 20231110202737 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
На именното повикване в 15.22 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.2020 ООД - редовно призовани, се представляват
от адв. А., който представя пълномощно в днешното с.з.
ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА РАЙОН СРЕДЕЦ
- редовно призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. В. Б. - редовно призована, се явява лично.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ -
Н. В. Б. ЕГН - **********, българка,българска гражданка, неосъждана,
без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.
АДВ.А. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА
ПРОЧЕТЕ СЕ
АДВ.А.- Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Към датата на съставяне на акта работех в Р.
С., като старши експерт. Заедно с колегата ми Т. и полицаи извършихме
проверка.
АДВ.А. Правя възражение. Моля да бъде забранено на свидетелката да
гледа в листовете пред себе си сред които виждам и копие от акта, тъй като
закона предвижда да ползва бележки, но не и самият акт.
Доколкото НПК предвижда правото на свидетеля да ползва бележки и
документи по свое усмотрение свързани със свидетелстването му, то съдът
намира искането на повереника на жалбоподателя за неоснователно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ – Извършихме проверка на обекта намиращ се
на ул. „Г.„ № ......... бар Н. Обектът работеше в момента на проверката в
23.08ч. Влязохме в обекта и вътре имаше клиенти. Регистрирахме се. Дойде
управителя представи ми нужните документи. Заведението беше с обявено
работно време от 08.00ч. до 22.00ч. всеки ден. Никой от проверяващите не
си е поръчвал нищо. Не мога да кажа дали клиентите си поръчваха още или
бяха приключили с поръчването.Съгласно работното време обектът трябва
да бъде затворен в 22.00ч. независимо дали се обслужват клиенти. При
проверката не ни е представено заявление за удължено работно време.
Доколкото зная такова не е било съгласувано към момента на проверката,
а може би около месец има такова удължено работно време. Актът е
съставен на посочената дата. Представител на дружеството се яви.
АДВ.АПОСТОЛОВ - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от
залата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.
АДВ.А. – Моля да бъде допуснат един свидетел при довеждане.
Проверката е извършена след изтичане на едномесечния срок, когато АНО е
следвало да направи удължаване на работното време.Свидетелят ще твърди,
че е представено на 17.12.2021г..
СЪДЪТ намира искането на адв.А. искането за допускане на един
свидетел за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ДОПУСКА до разпит един свидетел в режим на довеждане.
ОТЛАГА и насрочва делото за 16.10.2023г. от 15.00ч. за която дата и
час жалбоподателят уведомен от днес.
Да се призове въззиваемата страна.
Свидетелят в режим на довеждане.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4