№ 51
гр. Берковица, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20251610200022 по описа за 2025
година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. М. К., ЕГН ********** от град Берковица, кв.
Р, ул. „р“ № 20 против Наказателно постановление № 24-0370-000108/
06.01.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Вършец,
упълномощен със Заповед № 301з- 1333/ 03.04.2024 г. на Директора на ОД
МВР Монтана, с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Счита,
че е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на
чл. 28 ЗАНН. Твърди, че е инвалид 100 %, не може да упражнява трудова
дейност, ходи по график три пъти седмично на диализа в МБАЛ Монтана и
единствените му доходи са социална пенсия в размер на 430 лева, предвид на
това размера на наложената глоба се явява за него непосилен и невъзможен за
заплащане.
В съдебно заседание се явява лично и поддържа изложеното в
жалбата. Представя писмени доказателства за инвалидността и доходите му.
Ответната страна– ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ
Вършец, упълномощен със Заповед № 301з- 1333/ 03.04.2024 г. на Директора
на ОД МВР Монтана, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № АД, бл. №
717058/ 10.12.2024 г., съставен на жалбоподателя за това, че 10.12.2024 г. в
13:50 часа в град Вършец, с посока на движение от ул. Първа към ул. Страхил
Войвода, управлява лек автомобил о.а. с рег. № ........., собственост на с.к. К., с
ЕГН ........., без сключен действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". К. е спрян на ул. Първа пред № 1.
По този начин според наказващия орган жалбоподателят е осъществил
състава на нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ-„ Лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400
лева“.
Актът бил съставен от И. Е. Г.- КО при РУ Вършец и подписан от П. М.
П. в качеството му на очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на
акта. АУАН е предявен на жалбоподателя на 10.12.2024 г., подписан е от него,
като е отбелязано, че няма възражения. В законоустановения срок по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН административно наказаният не е подал възражение пред
Началника на РУ Вършец.
Актосъставителят Г. и свидетеля П. се явяват в съдебно заседание и
потвърждават констатациите, отразени в АУАН. Заявяват също, че автомобила
бил собственост на друго лице и И. К. веднага при констатиране на
нарушението отпътувал за Берковица и се върнал при тях със сключена
застраховка.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална
легитимация да обжалва наказателното постановление, предвид на което е
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Съдът намира, че при съставяне на акта и при издаване на атакуваното
наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Актът е съставен, а постановлението издадено от
компетентни органи и съдържат всички реквизити. Описани са
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, посочени са дата и
място, както и нарушената законова разпоредба. В случая не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното постановление, тъй като
при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
2
Императивната норма на чл.483, ал.1, т.1 от този кодекс предвижда,
че договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор.
Съгласно чл.638, ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.
Нарушението безспорно се установява от показанията на свидетелите И. Г. и
П. П. и по същество не се оспорва от жалбоподателя.
От представената застрахователна полица се установява,че действително за
автомобила не е имало сключена застраховка ГО и такава е сключена след
проверката и констатиране на нарушението.
Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.638, ал.3 от КЗ. Деянието не е резултатно и е осъществено чрез
бездействие. Жалбоподателят правилно е санкциониран на
основание чл.638, ал.3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда
наказание глоба в абсолютен размер от 400 лева, поради което същото не
може да бъде ревизирано от съда.
Не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Деянието не е
резултатно по своя характер и е осъществено чрез бездействие. Касае се за
формално нарушение, което не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от обичайните нарушения от същия вид.
Предвид гореизложеното издаденото наказателно постановление се явява
законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Берковица
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0370-000108/
06.01.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Вършец,
упълномощен със Заповед № 301з- 1333/ 03.04.2024 г. на Директора на ОД
3
МВР Монтана, с което на И. М. К., ЕГН ********** от град Берковица, кв. Р,
ул. „р“ № 20, е наложено административно наказание глоба в размер на 400
(четиристотин) лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ за нарушение на чл. 638,
ал. 3 от КЗ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС Монтана в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в
НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4