Споразумение по дело №336/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 21.12.2017 год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и първи декември, две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

Съдебни заседатели:1.М.Г.

       2.Г. П.

 

при участието на съд. секретар Елена Г. и прокурор Таня Александрова сложи за разглеждане НОХД № 336/2017 год. докладвано от председателя

 

          На именното викане на страните в 14:00 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж.–редовно призован, се явява и с адв. Г.Г. –ХАК, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ   Г.А.М. -  редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г. - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. –Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снимане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  П.Г.Ж. - роден на *** г. в гр. Г., живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия П.Г.Ж. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Александрова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия П.Г.Ж. правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Александрова -  По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Г. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения          на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 Представям като ново доказателство по делото разписка от 28.11.2017г., лично подписана от пострадалото лице за установяване на обстоятелството, че на същият е възстановена сумата от 929,00лв. представляваща стойността на вещта, която е предмет на разследваната кражба и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. -  Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПк ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                                О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.    Делото е подсъдно на съда.

              2.    Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

     3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

     4.   С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

     5.   Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

              6.    Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7. Приема като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка, от която е видно, че подсъдимия П.Г.Ж. е възстановил сумата от  929,00лв. представляваща стойността на вещта, която е предмет на разследваната кражба на пострадалия Г.А.М. .

                   8.   С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

    Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

ПРОКУРОР Александрова – Постигнахме споразумение с адв. Г.Г. – упълномощен защитник на подсъдимия П.Г.Ж. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Г. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. -  Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 336/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. да отговори на посочените въпроси.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ Г. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

  На основание чл.382 ал.6 от НПК, ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва: 

         

     С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 336/2017г. по описа на РС - гр.Харманли

 

       Днес, 21.12.2017г., в гр. Харманли, между Таня Александрова - прокурор в РП Харманли и Г.Г. *** – защитник на подсъдимия П.Г.Ж. с  ЕГН: **********, с посочен адрес за призоваване в страната - гр.Х., ж.к.“...“, бл...., вх.“...“, ет..., ап.№.., се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД №  336/2017 г. по описа на Районен съд  гр. Харманли, на основание чл. 384 във вр. чл.381 и сл. НПК, съгласно което:

 

      1.Подсъдимият П.Г.Ж. – роден на ***г. в гр.Г.,  живущ ***,  българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,  осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2017 г., в гр.Симеоновград, обл.Хасково, от къща находяща се на ул.“Съединение“ № 158, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот (откъртване на входна врата), отнел чужда движима вещ - 1 бр.климатик, марка „Панасоник“ (Panasonic), модел CS/CU-PE12RKE, неупотребяван, на стойност 929,00 /деветстотин двадесет и девет/ лева от владението на Г.А.М. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е била заместена с нейната левова равностойност - престъпление по чл.197, т.3 вр. с  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

       Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

 

          2.За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 197 т. 3 вр. чл.195, ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.“б“  от НК на подсъдимия  П.Г.Ж., със снета по-горе самоличност се налага наказание “ПРОБАЦИЯ”.

       На основание чл. 42а, ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3, във вр.с чл.42б, ал.1, ал.2 и ал.5 от НК се определят следните пробационни мерки:

      - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност от две години, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два пъти седмично;

     - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – с продължителност от две години и

     - “Безвъзмезден труд в полза на обществото“- по  100 часа годишно,  за две поредни години.

 

3.Причинените от деянието имуществени вреди в размер на 929.00 лв са възстановени.

4. Веществени доказателства: Няма приобщени по делото.

5. Разноските по делото в размер на 40.00 лв за възнаграждение на вещо лице за извършена оценителна експертиза се възлагат да се заплатят от подсъдимия  П.Г.Ж., със снета по-горе самоличност.

 

 

                                    СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР: ………………..                       ЗАЩИТНИК: …………....

           /Таня Александрова/                                        /адв. Г.Г./

                                                   

                                                                     ПОДСЪДИМ: …………………

                                                                      /П.Г.Ж./

 

 

ПРОКУРОР Александрова -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ Г. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Ж. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия П.Г.Ж., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между Таня Александрова - прокурор в РП Харманли и Г.Г. *** – защитник на подсъдимия П.Г.Ж. с  ЕГН: **********, с посочен адрес за призоваване в страната - гр.Х., ж.к.“...“, бл...., вх.“...“, ет...., ап.№...., се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД №  336/2017 г. по описа на Районен съд  гр. Харманли, съгласно което:

 

      1.Подсъдимият П.Г.Ж. – роден на ***г. в гр.Г.,  живущ ***,  българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,  осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2017 г., в гр.Симеоновград, обл.Хасково, от къща находяща се на ул.“Съединение“ № 158, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот (откъртване на входна врата), отнел чужда движима вещ - 1 бр.климатик, марка „Панасоник“ (Panasonic), модел CS/CU-PE12RKE, неупотребяван, на стойност 929,00 /деветстотин двадесет и девет/ лева от владението на Г.А.М. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е била заместена с нейната левова равностойност - престъпление по чл.197, т.3 вр. с  чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

       Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

 

          2.За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 197 т. 3 вр. чл.195, ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.“б“  от НК на подсъдимия П.Г.Ж., със снета по-горе самоличност налага наказание “ПРОБАЦИЯ”.

       На основание чл. 42а, ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3, във вр.с чл.42б, ал.1, ал.2 и ал.5 от НК определят следните пробационни мерки:

      - „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност от две години, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два пъти седмично;

     - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – с продължителност от две години и

     - “Безвъзмезден труд в полза на обществото“- по  100 часа годишно,  за две поредни години.

 

3.Причинените от деянието имуществени вреди в размер на 929.00 лв са възстановени.

4. Веществени доказателства: Няма приобщени по делото.

 

ОСЪЖДА подсъдимия П.Г.Ж. да заплати по сметка на ОД МВР гр.Хасково разноски по ДП в размер на 40.00лв.

       

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                        2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П.Г.Ж. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия П.Г.Ж. – роден на *** г. в гр. Г., живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №179/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

                                                             Съдебни заседатели: 1.

                                                                                           2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 336/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

Заседанието приключи в 14:30 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 21.12.2017год.

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                           Секретар: