Определение по дело №52700/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4415
Дата: 21 февруари 2022 г. (в сила от 21 февруари 2022 г.)
Съдия: Темислав Малинов Димитров
Дело: 20211110152700
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4415
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110152700 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
С оглед становището на ответника – признава претенциите по основание и
размер и твърди да е погасил същите, доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за
задължаване на „**************“ ЕООД да представи документи по делото са
неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето
лицепомагач – „**************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „**************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**************“ ЕООД, с
адрес: гр. **************************, като трето лице помагач на страната на
ищеца „**************“ ЕАД.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на „**************“
ЕООД да представи документи по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2022 г., 10:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства, а на
третото лице помагач – препис от определението, препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства и препис от отговора на исковата молба и
приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати в
полза на ищеца сумите, както следва: 1524,30 лв., представляваща стойността на
топлинни услуги за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр.
***********************************, ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба до погасяването; 231,11 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 29.01.2021 г.; 47,23 лв. – цена за
услугата дялово разпределение за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 10.02.2021г. до погасяването; 7,75 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018г. до
29.01.2021г.
Ищецът – „**************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
***********************************, аб. № ******. Сочи, че ответникът не е
заплатил в определения в общите условия срок стойността на доставената му топлинна
услуга за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., възлизаща на сумата в размер на
1524,30 лв., както и сумата за дялово разпределение в размер на 47,23 лв., поради което
предявява посочените по-горе осъдителни искове. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – ИВ. К. К., признава исковете и заявява, че е платил процесните
суми.
Предвид становището на страните, безспорни и ненуждаещи се от доказване са
следните обстоятелства, а именно – че между страните е налице облигационно
отношение по договор за предоставяне на топлинни услуги в процесния имот, че
ищецът е предоставил в имота за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г. топлинни
услуги с цена в размер на 1524,30 лв., като за забавено изпълнение на задължението се
дължи лихва за забава в размер на 231,11 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 29.01.2021
г.; че е извършена услугата дялово разпределение в процесния имот за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2020 г. на стойност от 47,23 лв., като за забавено изпълнение на
задължението се дължи лихва за забава в размер на 7,75 лв. за периода от 03.03.2018г.
до 29.01.2021 г.
2
С оглед отделените безспорни обстоятелства, по делото следва да се установи,
дали ответникът е погасил задълженията си, предмет на исковете, който факт е в
доказателствена тежест на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3