№ 439
гр. Варна, 01.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000636 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, във вр. с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №3973/29.10.2021г. (по вх. рег. на ВАпС) на
„БРИКОЛ-РК“ ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. София, подадена чрез
пълномощник адвокат М.Г., АК-Варна, срещу разпореждане №3895/17.09.2022г.,
постановено по ч.т.д. №489/2021г. по описа на Варненския окръжен съд.
С обжалваното разпореждане съдът е върнал подадената от жалбоподателя
частна жалба вх. №16385/17.08.2021г. (по описа на ВОС) против разпореждане
№3060/30.07.2021г., с което искането на жалбоподателя за издаване на изпълнителен
лист в хипотезата на чл.405, ал.3 ГПК частично е било оставено без уважение.
Разпореждането се оспорва като неправилно и незаконосъобразно с твърдения,
че в случая не е налице редовно връчване на съобщението с указанията на съда за
отстраняване на констатираната нередовност на подадената частна жалба, поради
което и срокът за нейното поправяне не е започвал да тече. Твърди се в тази връзка, че
подписът, положен в изпратеното до страната съобщение и ръкописното изписване на
имената не са на управителя и представляващ дружеството С.О.. При тези основни
оплаквания и твърдения жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното разпореждане
и връщане на делото за продължаване на действията по администриране на частната
жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна страна,
имаща интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – чл.274,
1
ал.1, т.2 от ГПК. Внесена е и следващата се за обжалването държавна такса.
С определение №474/25.11.2021г. съставът на въззивния съд е приел, че
поисканото от жалбоподателя доказателствено средство – назначаване на съдебно
почеркова експертиза за установяване на твърдението, че ръкописният текст „С.О.
Управител” в разписката за връчване на Разпореждане № 3419 от 20.08.2021г. и
положеният подпис не са положени от означеното лице, е допустимо и относимо към
предмета на доказване в настоящото производство, поради което е разпоредил
разглеждането на частната жалба да се извърши в открито съдебно заседание.
По делото са проведени няколко съдебни заседания, изслушани и приети са
заключенията на допуснатите съдебно-почеркови експертизи – първоначална,
допълнителна и повторна.
В последното съдебно заседание, проведено на 01.06.2022г. жалбоподателят
„БРИКОЛ-РК“ ЕООД не е взел участие лично чрез законния си или чрез упълномощен
представител.
За да се произнесе по жалбата, съставът на Варненски апелативен съд
съобрази следното:
С разпореждане №3060/30.07.2021г., постановено по ч.т.д. №489/2021г.
сезираният с искането на молителя „БРИКОЛ-РК“ ЕООД Варненския окръжен съд по
чл.405, ал.3 ГПК е разпоредил издаването на изпълнителен лист въз основа на влязло в
сила решение на арбитражен съд за присъдената на дружеството – молител парична
сума. По отношение на постановеното с арбитражното решение право на задържане на
основание чл.72, ал.3 ЗС съдът е постановил отказ да издаде изпълнителен лист.
Срещу това разпореждане в частта му относно постановения отказ за издаване
на претендирания изпълнителен лист молителят „БРИКОЛ-РК“ ЕООД е подал частна
жалба вх. №16385/17.08.2021г. по описа на ВОС.
В хода на нейното администриране съдът е дал указания за поправяне на
констатирана нередовност – липса на доказателство за внесена държавна такса за
обжалването и на препис от жалбата за насрещна страна, като надлежно е предупредил
страната за последиците от неизпълнението в указания едноседмичен срок – така
разпореждане №3419/20.08.2021 година.
Съобщението, ведно с препис от това разпореждане, е изпратено до страна на
посочения по делото адрес в град София, съвпадащ с вписания в Търговския регистър
адрес на управление на дружеството. Видно от върнатия по делото отрязък,
удостоверено е от връчителя – призовкар в СГС, връчването на книжата на 03.09.2021г.
като от получателя е положен подпис, изписани ръкописно са и двете му имена - С.О.,
и означението „управител“. Жалбоподателят не е доказал направеното от него
2
оспорване на автентичността на положения подпис на получател в съобщението за
връчване. Напротив, експертите по допуснатите и изслушани във въззивното
производство съдебно-почеркови експертизи – първоначална, допълнителна и
повторна, са категорични, че подписът и ръкописният текст, положени за „получател“
в съобщение за връчване на разпореждане № 3419/20.08.2021г., са изпълнени от
лицето С.О. О.
Следователно, по делото безспорно е установено, че съобщението до страната,
ведно с препис от разпореждане №3419/20.08.2021г., са редовно връчени на управителя
на „БРИКОЛ-РК“ ЕООД, гр. София С.О. О. Респективно срокът за привеждане
частната жалба (вх. № 16385/17.08.2021г. по вх.рег. на ВОС) съобразно законовите
изисквания е започнал да тече от 03.09.2021г. и е изтекъл на 10.09.2021г. Тъй като
жалбоподателят не е изправил констатираните нередовности на частната жалба
съгласно дадените указания и в законоустановения за това срок, на основание чл.262,
ал.2, т.2 ГПК частната жалба подлежи на връщане. От страната нито се твърди, нито се
установява, че са предприети действия по изправяне констатираните нередовности на
частната жалба при условията на чл.62, ал.2 ГПК, поради което тази хипотеза не се
обсъжда.
При тези фактически и правни констатации разпореждането на
първоинстанционния съд, с което подадената частна жалба е върната на подателя в
хипотезата на чл.262, ал.2 ГПК, приложима по силата на препращането, установено с
нормата на чл.275, ал.5 ГПК, се преценява като законосъобразно и правилно.
Подадената срещу него частна жалба е неоснователна и се оставя без уважение.
По тези съображения въззивният съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №3895/17.09.2022г. на Варненския окръжен
съд, постановено по ч.т.д. № 489/2021г. по описа на ВОС, търговско отделение.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен
съд, при условията на чл.280, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3