О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….../……..09.2020
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети септември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 656 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от „Армеец“АД с ЕИК ********* със седалище гр.София
срещу Ц.Н.Т. с ЕГН ********** ***, И.В.М. с ЕГН ********** ***, И.А.С. с ЕГН **********
*** и Б.Е.В. с ЕГН ********** ***, обективно съединени искове с правно
основание чл.410, ал.1, т. 1 от КЗ за солидарно осъждане на ответниците да
заплатят сумите както следва:
- сумата от 18958 лева, представляваща изплатено по щета
13014030106456 на застрахования застрахователно обезщетение, по силата на
сключена застраховка „Каско” на л.а. „БМВ” с рег. № В0110ВА с полица №
0306В103894 от 02.01.2014г., за реализирано по вина на ответниците
застрахователно събитие – кражба на 21.10.2014г.
- сумата от 19497 лева, представляваща изплатено по щета
13014030107839 на застрахования застрахователно обезщетение, по силата на
сключена застраховка „Каско” на л.а. „БМВ” с рег. № В1211ВА с полица № 0306X0060725 от 23.09.2014г., за реализирано по
вина на ответниците застрахователно събитие – кражба на 23.12.2014г.,
- ведно със законната лихва върху главниците, считано
от датата на подаване на исковата молба – 29.05.2020г., до окончателното
изплащане.
Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК наличието на родова
подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
производството, за която съдът следи служебно. Съгласно нормата на чл.104, т.4
от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански
и търговски дела с цена на иска над 25000 лв. В
разглеждания случай с исковата молба са предявени два обективно кумулативно
съединени иска, всеки от които е с цена
на иска под 25000 лева. С исковете са упражнени регресните права на
застрахователя, произтичащи от два самостоятелни договора за застраховка, по
всеки от които е проведено отделно ликвидационно производство по щета за
застрахователни събития, настъпили с два различни автомобили на различни дати.
Налага се изводът, че предявените искове имат за свое фактическо основание
различни договорни и деликтни правоотношения, което обуславя обособяването им
като отделни искови претенции.
Ето защо, във връзка с
разпоредбата на чл. 118 от ГПК, Варненският окръжен съд намира, че не е родово
компетентен да разгледа и разреши спора, с който е сезиран. С оглед
гореизложеното съдът счита, че делото следва да бъде прекратено и изпратено по
подсъдност на Районен съд - Варна, на основание чл. 118 от ГПК.
Мотивиран от
гореизложеното, Варненският окръжен съд
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.
д. №656 по описа на Окръжен съд - Варна
за 2020г.
ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал.2 от ГПК делото по
подсъдност на Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните
с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му,
ведно с препис от съдебния акт.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните с Приложение №9 към чл.2, т.9 от Наредба
№7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването
по ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: