РЕШЕНИЕ
№ 1846
гр. Пловдив, 27.10.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1255 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 167, ал.
2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
2. Образувано е по жалба на П.Г.М., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Л.К.,
срещу принудителна административна мярка по принудително задържане на пътното
превозно средство рег.
№ ***, марка Мерцедес, извършено
на 20.04.2023 г. с техническо средство „скоба“, приложена от контролни органи
при общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, за която
е съставен констативен протокол № 0123040/20.04.2023 г.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на принудителната мярка. Жалбоподателят поддържа, че не е извършил нарушение на
правилата за паркиране и престой. Сочи, че е лице с трайни увреждания, за което
обстоятелство е била поставена карта за инвалидност на таблото на автомобила.
Поддържа се, че поради наличието ограничен брой места за паркиране на превозни
средства, обслужващи хора с увреждания, е бил принуден да паркира собствения си
автомобил на друго свободно място в района на болнично заведение, което е
следвало да посети по предписание на лекар. Иска се отмяна на оспореният акт и присъждане
на съдебни разноски.
3. Ответникът – контролен органи
при общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, заемащи
длъжността „скобар“, не взема становище по допустимостта и основателността на
жалбата. Постъпило е становище от директора на общинско предприятие „Паркиране
и репатриране“ при община Пловдив, в което се поддържа за неоснователност на
жалбата и се претендират разноски.
ІІ. По
допустимостта:
4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален
срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
5. На дата 20.04.2023 г., в 11:47 часа, след установяване на нарушение,
блокиращите оператори – Л. А. и А. К., в качеството на длъжностни лица при ОП
„Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, съставили констативен протокол №
0123040/20.04.2023 г., в който отразили извършено действие по принудително
блокиране на пътно превозно средство рег. № ***, марка Мерцедес, с водач П.М.,
извършено на 20.04.2023 г. на ул. „Иван Андонов“ № 19. Според съдържанието на
протокола за установяване на нарушението са направени пет броя снимки.
Протоколът е подписан от водача и посочените длъжностни лица.
Според приложените към протокола снимки лек автомобил
с рег. № *** на дата 20.04.2023 г. в 11:50 часа е паркирал отляво до тротоар.
На таблото на автомобила е поставена карта за инвалидност.
Според представената към преписката схема на
вертикална сигнализация, в участъка от ул. „Иван Андонов“ № 19, заключен с
кръстовищата на ул. „Драган Цанков“ и ул. „Радецки“, отляво са предвидени места
за паркиране на превозни средства, сигнализирани със знак „Синя зона“ и
указателна табела за принудително преместване на спрелите в нарушение превозни
средства.
Съгласно справка от ОП „Паркиране и репатриране“ при
община Пловдив, в посочения участък са осигурени два броя места за паркиране на
автомобили, обслужващи хора с увреждания. В близост са налични още места: по
ул. „Радецки“ – 1 бр.; по ул. „Йордан Йовков“ – 1 бр.; ул. „Захари Стоянов“ № 1
бр. и ул. „Любен Каравелов“ – 1 бр.
6. С решение на ТЕЛК – Пловдив от 16.03.2023
г. на П.Г.М. е определена 80 % инвалидност с водеща диагноза колон сигмоидеум.
На лицето е издадена карта № 67/31.03.2022г. за паркиране на хора с трайни
увреждания от кмета на община Пловдив, по модел на Европейската общност,
валидна до 01.03.2024 г.
7. По делото се събраха показанията на свидетеля И. Г.
Д., във фактическо съжителство с П.М., който заявява че на 20.04.2023 г. на
г-жа М. бил планиран скенер в МБАЛ „Медлайн Клиник“, във връзка с основно й
заболяване. Скенерът бил планиран над месец по-рано и бил задължителен.
Свидетелят придружил М., която шофирала личният си автомобил. След
няколкократни обиколки около МБАЛ „Медлайн“ и улиците около болницата се
оказало, че оскъдните места за инвалиди, 1-2 на брой били заети. Влезли от
другата страна на ул. „Любен Каравелов“ по ул. „Радецки“ там имало 1 или 2
инвалидни места за паркиране, но заети. Спрели на синя зона, на неинвалидно
място, защото всички инвалидни места били заети. П. нямала затруднения във
връзка със собственото си придвижване. След прегледа установили, че автомобилът е заскобени. Скенерът ги забавил
три часа.
8. За удостоверяване на компетентността
да издаде оспорения административен акт, ответната страна представя заповед № 22ОА-2347/05.10.2022.
на кмета на община Пловдив, с която са определени съответните длъжностни лица
от ОП „Паркиране и репатриране” (сред които Л. А. и А. К. - на длъжност „скобар“),
които да използват техническо средство за принудително задържане и блокиране –
тип „скоба“ на ППС и да съставят констативни протоколи за принудително
блокиране на ППС на територията на град Пловдив.
Според
допълнително споразумение към трудови договори № 131/30.05.2022 г. и № 126/30.05.2022
г., Л. А.
и А. К. са назначени с място на работа ОП „Паркиране и репатриране” при община
Пловдив, направление „ПП“ – синя зона, длъжност „скобар“.
IV. От правна
страна:
9. Според чл. 99, ал. 1 – ал. 3 от ЗДвП в населените
места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи
райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в
определени часове на денонощието;
местата за паркиране се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и
надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране; общинският
съвет определя цената за паркиране на обозначените места, както и условията и
реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на
юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на
което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния
инвестиционен план.
Съгласно
чл.10, ал. 1 – ал. 3 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на
пътни превозни средства на територията на град Пловдив /приета с Решение № 14,
взето с Протокол № 1 от 19. 01. 2012 г.; http://www.plovdiv.bg//: На територията на града се определят райони,
пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране ("Синя
зона") в определени часове на денонощието, от понеделник до събота
включително, с изключение на обявените с нормативен акт официални национални
празници, в часовия диапазон от 08.30 до 18.30 часа. Таксуването се определя
съобразно действителното време на паркиране в зоните за паркиране. За паркиране
в "Синя зона” се заплаща цена в размер определен с Наредбата за определяне
и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Пловдив, с изключение на електрически превозни средства /ЕПС/, паркирали до
зарядна колонка за ЕПС и намиращи се в режим на зареждане от същата. Обхватът
на "Синя зона” се определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен
списък, Приложение № 1 на настоящата Наредба. Условията и редът за паркиране в
зоната, се указват с хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от
съответните звена на Община Пловдив, при спазване на действащите нормативни
разпоредби и действащия Генерален план за организация на движението в гр.
Пловдив.
При
справка със съдържанието на Приложение № 1 към Наредба за организацията на
движението и паркирането на територията на община Пловдив, приета с Решение №
14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012 г., действаща редакция Р. № 87, пр. № 7
от 06.04.2023г., в Списък на булеварди, улици и площади с разрешено
краткотрайно платено паркиране (Синя Зона) под точка 95 е посочен бул. "Иван
Андонов", гр. Пловдив.
Това
обстоятелство се потвърждава и от карта на „Синя зона“ в гр. Пловдив,
публикувана на интернет адрес: http://www.plovdiv.bg.
Разпоредбата
на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП предвижда, че служби за контрол, определени от
кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане
на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за
паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане
на техническото средство.
Съгласно
чл. 27 от Наредбата поставянето на „скоба” може да се извършва само от звеното
на общината, определено със заповед на кмета на общината, на основание чл.167
ал.2, т.2 от ЗДвП. По правилото на чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2, т. 3 от същия
подзаконов нормативен акт, кметът на общината или определено с негова писмена
заповед звено на общината и длъжностни лица осъществяват контрол по спазването
на наредбата, който контрол включва използването на
техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за
което не е заплатена дължимата цена за паркиране до заплащане на цената и на
разходите по прилагане на техническото средство.
По правилото
на чл. 15, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата във всяка "Синя зона” и "Зелена
зона” се осигуряват фиксирани и обозначени със знак Д21–"Инвалид” места за
безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания.
На тези места могат да престояват до 3 часа само автомобили, снабдени с карта,
удостоверяваща правото на ползване на такова място. Картата задължително
съдържа международния знак "Инвалид”. Тя трябва да бъде поставена в
долният десен ъгъл на предното стъкло на ППС, откъм вътрешната му страна, по
начин, осигуряващ видимостта на изображението отвън.
Според чл.
99а от ЗДвП карта за паркиране на местата, определени за превозните средства,
обслужващи хора с трайни увреждания и използване на улеснения при паркиране, се
издава от кмета на съответната община или оправомощено от него длъжностно лице
по образец съгласно приложението. Картата е валидна на територията на цялата
страна. Картата за паркиране трябва да отговаря на изискванията на
стандартизиран модел на Общността от Приложението към Препоръка 98/376/ЕО на
Съвета от 4 юни 1998 г. относно картата за паркиране на хора с трайни увреждания.
По правилото
на чл. 15, ал. 2 вр. 7 от Наредбата, карта за паркиране на местата, определени
за превозните средства, обслужващи хора с увреждания и използване на улеснения
при паркиране, се издава за определен срок от Кмет на общината или от
упълномощено от него лице, който не може да бъде по дълъг от срока, посочен в
експертизата на ТЕЛК/НЕЛК/ЦЕЛК и РЕЛК.
Принудителното
задържане на пътно превозно средство чрез техническо средство - скоба е
принудителна административна мярка. По своя характер тази мярка е форма на
държавна принуда, а по своето предназначение цели да отстрани вредните
последици от констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта
места, без да е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП.
Мярката е предвидена в закон - чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по
своя характер налагането й представлява проява на властта на съответния орган
едностранно да предизвика промяна в правната сфера на адресата на мярката и
следователно има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 АПК.
Фактическият
състав на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП изисква да е налице паркиране
на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране във време,
за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към установения
за валидността му момент. Елементите на фактическия състав трябва да са налице
кумулативно.
Законът
не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за налагане на
конкретната мярка. Аргумент в тази насока се извлича при тълкуване на
разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която изброените в чл. 171, т.
1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните административни
мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях
длъжностни лица. По аргумент на противното за мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2
от ЗДвП не се изисква писмена форма. Същата се налага чрез фактически действия
– използване на техническо средство за принудително задържане.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че процесната принудителна административна мярка е приложена от
материално и териториално компетентени органи, без допуснати съществени
процесуални нарушения в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на
закона.
Съставения
по приложената мярка констативен протокол съдържа данни за мястото на
извършване на нарушението, което е включено по реда на чл. 10, ал. 3 от
Наредбата от компетентния орган - Общински съвет Пловдив в обхвата на „Синя зона” на гр. Пловдив.
Ответникът е
представил схема на вертикална сигнализация в процесния пътен участък, от която
се потвърждава констатацията, че оспорващият е паркирал в „Синя зона“, за която
предварително са указани условията и редът за паркиране. Представения по
преписката снимков материал също кореспондира на установената фактическа
обстановка.
По делото не
се спори, че жалбоподателят е паркирал автомобила си в „Синя зона“ на
паркомясто, което не е било обозначено за ползване от хора с увреждания, за
чието ползване не е заплатил дължимата такса. При липсата на спор по тези
релевантни за фактическия състав на административната принуда обстоятелства се
явява безспорно доказана констатация на контролните органи за извършено
нарушение.
Не се
повдига спор и по обстоятелството, че в процесния участък са били принципно
осигурени места, обозначени със знак Д21–"Инвалид” - места за безплатно
паркиране на ППС, съобразно изкисването на чл. 15, ал. 1 от Наредбата. Обстоятелството,
че същите са били заето не изключва общия режим за платено паркиране в „Синя
зона“, който в случая се явява приложим и за оспорващия. Причините, довели до конкретния
случай, макар свързани с насрочено посещение в медицинско заведение, не се
установяват като такива от извънреден порядък. От показанията на разпитания
свидетел се установява, че г-жа М. няма затруднения с опорно-двигателния
апарат, поради което паркирането в непосредствена близост до лечебното
заведение не се е явявало от крайна необходимост. Не на последно място, безплатното
ползването на паркомясто, обозначени със знак Д21–"Инвалид”, също е
ограничено в рамките на три часа, след изтичането на които ползвателят дължи
заплащане на такса.
Каза се,
генералната цел на всяка принудителна административна мярка е да се постигне
превантивен, преустановяващ и възстановяващ ефект спрямо административните
нарушения. Тоест, след като се установява административно нарушение да е
извършено при яснота по главните въпроси (къде, кога, от кого и при какви обстоятелства),
са налице и материалноправните основания
за налагане на административна принуда.
В случая мярката не се явява в нарушен и принципът за съразмерност (чл. 6 от АПК), доколкото с нея не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.
Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна.
V. По
съдебните разноски:
10. В настоящото производство ответникът не се представлява от юрисконсулт или адвокат, не представя и доказателства за извършени разходи, поради което претенцията му за присъждане на съдебни разноски се явява неоснователна.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на П.Г.М., ЕГН **********, адрес: ***,
чрез адвокат Л.К., срещу принудителна административна мярка по принудително
задържане на пътното превозно средство рег. № ***, марка Мерцедес, извършено на
20.04.2023 г. с техническо средство „скоба“, приложена от контролни органи при
общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, за която е
съставен констативен протокол № 0123040/20.04.2023 г.
Оставя без
уважение искането на
директора на общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив
за присъждане на съдебни разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: