Присъда по дело №5626/2021 на Районен съд - Пловдив

НОХД 5626/2021г. – Пловдивски районен съд – VІІІ наказателен състав

МОТИВИ :

Срещу подсъдимия Б. А. Б. - роден на **.**.****г. в гр. А., *********,
българско гражданство, завършен **-** **** * *** – гр. А., ******* в **-
**** * *** – гр. А., неженен, неосъждан, с постоянен адрес с. Б.,общ. А., обл.
П. , ул. „ И. р.“ № **, ЕГН **********. е повдигнато обвинение в това на
19.08.2020г. в гр. П.,обл. П., като непълнолетен , но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-годишна възраст – Г. А. Г. на ...
години, доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК,
което е престъпление по чл. 151,ал.1 вр. чл. 63,ал.1, т.3 от НК.
За съвместно разглеждане с наказателния процес няма предявени граждански
искове.
Представителят на Районна прокуратура – П. поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, което счита за доказано по безспорен и категоричен
начин, предлага на Съда да признае подсъдимия Б. за виновен в извършване
на деянието, за което е даден на Съд, като му наложи при условията на чл.54
от НК наказание „ лишаване от свобода”, в размер, ориентиран около
минималния, предвиден в закона, като на осн. чл. 58а от НК същото да бъде
намалено с една трета, и същевременно да бъде отложено от изтърпяване с
подходящ изпитателен срок ,както и да бъде осъден да заплати и направените
по делото разноски.
Подсъдимият Б.Б. се признава за виновен в извършването на престъплението,
за което е даден на съд, изразява желание производството да протече по реда
на съкратеното съдебно следствие и по конкретно по чл. 371,т.2 НПК, като
чрез защитника си – ********* Ц. моли Съда при определяне на наказанието
да се вземе предвид процесуалното поведение на неговия подзащитен, който е
съдействал при разкриване на осъщественото от него деяние, кто счита , че
едно наказание „пробация“ би осъществило в пълнота целите на специалната
и генералната превенции.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият Б. А. Б. / непълнолетен към момента на извършване на
престъплението/ и малолетната Г. А. Г. се запознали в началото на 2020 г.
Започнали да се срещат за период от около 8 месеца. Б. познавал родителите
на св. Г.Г. , които били съгласни двамата да се виждат, но не и да живеят
заедно на семейни начала, тъй като тогава св. Г.Г. била малолетна - на ...
години. Подсъдимият бил наясно с това обстоятелство, че св. Г.Г. няма
навършени 14 години.
Б.Б. и св. Г.Г. много се харесвали и искали да живеят на съпружески начала,
затова Б. казал на ****** си да я поискат от родителите й за жена. Родителите
1

на св. Г.Г. не се съгласили дъщеря им и подсъдимият да заживеят заедно, тъй
като била малолетна и нямала навършени 14 години. Тогава двамата решили
да избягат заедно, за да осъществят полов акт и по този начин да принудят
родителите на св. Г.Г. да се съгласят те двамата да заживеят заедно. На
19.08.2020г., преди обед, Б. и Г.Г. се срещнали в барче в с. Б., обл. П., като св.
Г.Г. била придружавана от ****** си – св. А.Г.. Свидетелката Г.Г. заявила,че
има изпити в училище и ****** й – св. А.Г. предложила подсъдимият да я
придружи до там. При отиването им до учебното заведение в с. Б., Б. и Г.
разбрали, че на този ден няма да се провеждат изпити.
Тогава Б. повикал таксиметров автомобил и двамата със св. Г.Г. отишли до
хотел „Родопи“, намиращ се в гр. П., с цел подсъдимият да наеме стая където
двамата да осъществят полов акт. На рецепцията в хотел „Родопи“ ги
посрещнала св. И. Г., като Б. представил личната си карта и заплатил сумата
от петдесет лева, след което той и св. Г.Г. били настанени в стая номер 201.
Подсъдимият носел със себе си две бутилки с минерална вода и сандвичи. В
хотелската стая двамата си поговорели, след това съблекли дрехите си,
легнали на леглото и осъществили полов акт по взаимно съгласие, без
предпазни средства, след което прекарали още няколко часа в хотела. Преди
да тръгнат за с. Ч., където подс. Б. живеел в дома на ****** си, св. Г.Г. се
обадила на ****** си чрез телефона на Б., тъй като тя самата нямала такъв,
след което двамата отново извикали таксиметров автомобил, който ги закарал
до с. Ч..
Вечерта на същата дата, от дома на ******то на подс. Б. в с. Ч., св. Г.Г. отново
се обадила на ****** си, като й казала за съвкуплението й с Б., както и че вече
„ била снаха на семейството на подс. Б.“. Разбирайки какво се е случило
******та на св. Г.Г. – св. А.Г. отишла до с. Ч., придружена от полицейски
органи при РУП А.. Органите на реда предали св. Г.Г. на ****** й, а подс.
Б.Б. бил отведен в РУ – А. за изясняване на случая.
На 20.08.2020 полицейските органи извършили оглед на
местопроизшествието, като при огледа се направили фотоснимки и се иззели
следните веществени доказателства : 1 бр. косъм с дължина 20 см. ; 1 бр. бял
чаршаф с размер 220см. -250см. ; 2 бр. бутилки минерална вода „ Горна баня“
от 1,5л., 4бр. сандвичи от бяла франзела в найлонова торбичка.
В качеството на обвиняем е разпитан и Б. А. Б., като в обясненията си
потвърждава гореописаната фактическа обстановка.
В хода на досъдебното производство са изготвени съдебномедицински
експертизи на св. Г.Г. и на подс. Б.Б.. В заключението на проведената съдебно
медицинска експертиза на св. Г.Г. се установило : липса на видими
травматични увреждания по главата и тялото. Девствена ципа с
пръстеновидна форма, недопускаща полов акт без разкъсване, с наличие на
две естествени щърбавини и две дефлорационни разкъсвания. Липса на
сперматозоиди във влагалищния секрет. Описаните дефлорационни
разкъсвания били с признаци на пресни и отговаряли да са били получени при
полов акт в инкриминирания период. Липсата на сперматозоиди във
2

влагалището не изключвала вероятността за извършен полов акт по време и
по начин, съобщен в предварителните сведения.
При освидетелстването на подс. Б. А. Б. / на ...г. към извършване на
престъплението/ се установило : липса на видими травматични увреждания по
главата и тялото, крайниците и половия орган. Липсата на увреждания не
изключвала вероятността Б. да е извършил полов акт на инкриминираната
дата.
Също така е била назначена и изготвена комплексна съдебно – психиатрична
и психологическа експертиза на св. Г.Г.. В заключението на същата се
установило,че св. Г. не страда от психично заболяване и не се води на учет
към „ЦПЗ- П.“. Същата е могла правилно да възприема фактите от значение
за делото и да ги възпроизвежда, но неточно, поради податливост на
манипулация и внушения, но може да участва в наказателен процес.
Назначената и изготвена и комплексна съдебно – психиатрична и
психологична експертиза на подс. Б. А. Б. заключава , че подсъдимият е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си по време на извършване на инкриминираното деяние. Не се е
установило болестно състояние, което да се определи като краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието,поведението му към
инкриминирания период е изводимо от ценностната му система, личностните
особености и ниво на функциониране. По време на инкиминираното деяние
не са налице критерии, описващи поведението на подс. Б. като проява на
увлечение или лекомислие. Същият е бил в състояние да контролира
психическите процеси и произтичащите от това действия.
Приложените справка за съдимост и характеристична справка на подс. Б.,
сочат на добри характеристични дА., както и липсата на осъждания за
престъпления от общ характер.
настоящият Съд намира , че при така очертаната по- горе фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият
Б. А. Б. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
съставомерните признаци на деянието , инкриминирано в текста на
чл.151,ал.1 вр.чл.63,ал.1,т.3 от НК , тъй като на 19.08.2020г. в гр. П.,обл. П.,
като непълнолетен , но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице,
ненавършило 14-годишна възраст – Г. А. Г. на ... години, доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
Въпреки твърденията на подс.Б. пред настоящия Съд , че не е знаел точната
възраст на св. Г., изготвените СППЕ категорично сочат, че подс. е имал
ясното съзнание , че Г. е на ... години към момента на осъществяване на
половото сношение между двамата, поради което съдът приема , че
престъплението е било осъществено от подсъдимия при наличието на пряк
умисъл, с целени и съответно настъпили общественоопасни последици.
Приетата фактическа обстановка се установява от протоколи от Протоколи за
разпит на свидетели, Протоколи за разпит на обвиняем, Протокол за оглед на
3

местопроизшествие копия от документи , съдебномедицински експертизи,
комплексни съдебно – психиатрични и психологически експертизи.
При определяне вида и размера на наказанието , което следва да бъде
наложено на подс. Б., съобразявайки се с целите на специалната и генералната
превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца , както и за
предупредителното и възпиращо въздействие спрямо останалите членове на
обществото, настоящата инстанция намира , че следва да му бъде наложено
наказание „ пробация” при условията на чл.55 ал.1 т.2 буква „Б“ от НК при
следните пробационни мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК - „задължителна
регистрация по настоящ адрес” - с. Б.,общ. А., обл. П. , ул. „ И. р.“ № **, за
срок от осем месеца, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява
два пъти седмично, по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца. Това становище на
настоящия Съд е продиктувано от една страна, предвид редукцията на
наказанието по реда на чл.63 от НК, а също така и предвид проведеното
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371,т.2 от НПК. Съдът е на
становище , че прилагането разпоредбите на чл.55 ал.1 т.2 буква „Б“ от НК се
явява по- благоприятно от прилагането на чл. 58а,ал.1 от НК, тъй като дори и
след намаляване размера на наказанието с 1/3, то по реда на този текст
същото би следвало да е „лишаване от свобода“. Предвид добрите
характеристични дА. на подсъдимия, признаването на вината , разкаянието и
съжалението за случилото се, а също така и съобразно целите на генералната
и специалната превенции, едно такова наказание би се явило несъразмерно
тежка репресия спрямо подсъдимия.
Веществените доказателства - ВД № 62.3/20г. – вх. № 58/20г. – 1 бр. косъм с
дължина 20 см. ; ВД №64/20г. – 1 бр. бял чаршаф с размер 220см. -250см. ; ВД
№ 65/20г. – 2 бр. бутилки минерална вода „ Горна баня“ от 1,5л., 4бр.
сандвичи от бяла франзела в найлонова торбичка, ВД № 196/21г. – вх. №
112/21г. – 1 бр. тампон с влагалищен секрет от Г. А. Г. – находящи се на
съхранение в ОСО при ОП – П., следва да се унищожат като вещи без
стойност, след влизане на просъдата в законна сила.

Тъй като с виновното си поведение подсъдимият Б.Б. е станал причина за
воденото срещу него наказателно преследване, На основание чл.189, ал.3
НПК следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П.
направените в хода на досъдебното производство разноски по делото за
експертизи и вещи лица в размер на 1204,60 лева.
Причини за извършване на престъплението – стремеж към лично
облагодетелстване по престъпен начин, трайно установени престъпни навици,
както и пълна безкритичност към негативните последици от собствената му
криминална дейност.

По тези си съображения Съдът постанови и присъдата си.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	95
Дата:	15 октомври 2021 г. (в сила от 30 октомври 2021 г.)
Съдия:	Васил Александров Тасев

Дело:	20215330205626
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Присъда по дело №5626/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите