Р
Е Ш Е
Н И Е № 478
гр. Сливен, 11.11.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря И.Ж. и прокурорът …., като разгледа докладваното
от председателя АНД № 694 по описа
за 2019 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по повод жалба на К.С.Б.,
ЕГН **********, против НП на Началник на сектор „Пътна полиция” към ОД-МВР
Сливен, с което на основание чл. 179
ал.2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200
/двеста/ лева за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не
се явява. Изпраща процесуален представител, който моли за отмяна на НП.
В съдебното заседание органа
издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител, който
да вземе становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 27.03.2019 г. в 20:45 часа в
гр.Сливен на бул. „Христо Ботев” в района на кръстовище с кръгово движение жалбоподателят
е управлявал собствения си лек автомобил „Пежо
Въз основа на това на
жалбоподателя е бил съставен акта за установяване на административно нарушение
на жалбоподателят и е издадено обжалвано
наказателно постановление като е прието, че е нарушил чл. 50 ал.1 от ЗДвП. За
така посоченото нарушение и на основание
чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
НП е процесуално и материално
законосъобразно. Както в акта, така и в наказателното постановление, както е
необходимо по закон, е описано нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. Посочени са и законовите разпоредби, които са били
нарушени. АНО правилно, след като е установил състава на
конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин
спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство
между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и
законовите разпоредби, които са били нарушени.
Жалбата е процесуално допустима –
подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес
от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
Актът за установяване на
административното нарушение и издаденото, въз основа на него наказателно
постановление са редовни и не страдат от пороци, поради което съгласно чл. 189,
ал.2 от ЗДвП същите имат доказателствена сила до доказване на противното.Действително
е налице грешка при цифровото изписване на наличния на местопроизшествието
пътен знак,доколкото същия е посочен като В -1,вместо Б-1. Така посочената
грешка обаче ,съдът счита за техническа, още повече, че видно от
обстоятелствената част на атакуваното НП всички обстоятелства относно
нарушението са подробно описани ,като е посочено изрично ,че се касае за отнемане
на предимството на преминаващо МПС.
По делото е безспорно установено,
включително чрез разпит на актосъставителя и свидетеля както и въз основа на протокола за ПТП ,че на местопроизшествието е
бил наличен пътен знак Б-1,а не В -1 както е посочено в АУАН и НП .
От събраните в хода на съдебното следствие
гласни доказателства – свидетелски показания
на свидетелите Г. и В. – двамата
служители на ОД на МВР-Сливен е видно, че същите са посетили ПТП, като на място
са установили обстоятелствата посочени в АУАН. Разговаряли са с водачите на
двете МПС като въз основа на това са приели за установени посочените в АУАН обстоятелства.
Съдът не приема за доказано и
твърдението изнесено в жалбата ,че е налице неточно посочване на часа на настъпване на ПТП ,доколкото същият
е посочен идентично/с разлика от пет минути / както в АУАН така и в НП и в
протокола за ПТП .
Наложеното
наказание е определено в законоустановения размер и е съответно на извършеното
нарушение .
Предвид
гореизложеното, съдът счита, че следва да потвърди НП като законосъобразно и
правилно,поради което
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-000742/16.04.2019 г. на Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Сливен,
с което на К.С.Б.,
ЕГН **********, живущ ***, на основание чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал. 1
т. 5 пр. 4 от ЗДвП е наложена „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за
нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: