№ 514
гр. Варна, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
частно гражданско дело № 20223100502572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
именното повикване в 14:50 часа, се явиха:
Длъжникът А. В. Д., редовно уведомена, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат В.М., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Кредиторът „ЕКС ДЕБТ МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, редовно призован,
не се явява представител в съдебно заседание.
Адв. М.: Считам, че не са налице пречки. Моля да бъде даден ход на
делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 86 от 10.01.2023 г.
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Постъпило е възражение от А. В. Д., ЕГН **********, с пост. и настоящ
адрес ****************** срещу заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1263/2015г. на ВРС. Твърди
1
се, че молителката е узнала за издадената заповед на 18.03.2022г., с
електронно съобщение от ЧСИ П.И., рег.№883, район на действия ОС -
Варна. В обстоятелствената част на възражението се сочи наличието на
предпоставките по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, като се излагат твърдения, че
към момента на залепяне на уведомлението по чл.47 от ГПК молителката не е
живяла на адреса на ул.“Студенска“ в гр.Варна, а в гр.София, като освен това
се твърди, че процедурата по връчване не е изпълнена редовно, тъй като
длъжностното лице не е залепило уведомление на адреса и не е спазило
изискванията за посещение в работен и почивен ден.
Ответникът по подаденото възражение - „Екс Дебт Мениджмънт“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, чрез адв.Хр.М., САК, е депозирал
писмен отговор в дадения му срок, с който изразява становище за липса на
предпоставките по чл.423 от ГПК за приемане на депозираното възражение
поради редовно проведена процедура по реда на чл.47 от ГПК. С оглед
липсата на представено към отговора пълномощно за адв. Хр.М. следва да се
укаже на ответника да представи доказателство за представителна власт, на
основание разпоредбата на чл.101 от ГПК.
С оглед преценка допустимостта на производството, за което съдът
следи и служебно, следва да се изиска справка от съдебния изпълнител за
датата, реда, начина и мястото на връчване на покана за доброволно
изпълнение по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1263/2015г. на ВРС,
като се представят и заверени копия от документите, удостоверяващи
действията по връчването.
Адв. М.: Поддържаме възражението изцяло. Запозната съм с
определението за насрочване.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4709 на 22.02.2023г. от
ЧСИ П.И., рег.№883 от КЧСИ, район на действие ВОС, към което са
приложени изисканите документи по изпълнително дело № 202228830400017.
Съдът предоставя на процесуалния представител на молителката
докладваното писмо с доказателствата за запознаване със същите.
Адв. М.: Запознати сме. Да се приемат.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че постъпилите документи са
допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилите с
2
писмо вх.№ 4709 на 22.02.2023г. от ЧСИ П.И., рег.№883 от КЧСИ, район на
действие ВОС заверени преписи от документи по изпълнително дело №
202228830400017, както следва: уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД с изх.№
750/18.01.2022 г.- 2бр.; покана за доброволно изпълнение с изх.№ 803 от
19.01.2022 г.- 2бр.; разписка за залепяне на уведомление от 26.02.2022г.;
изпълнителен лист № 3342/03.04.2015г.; договор за цесия (прехвърляне на
вземания) от 10.03.2021г.; потвърждение за сключен договор за прехвърляне
на вземания от 10.03.2021г.; уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД до А. В. Д. от
„Екс Дебт Мениджмънт“ ООД; съобщение за образувано изпълнително дело с
изх.№ 3778/17.03.2022г.- 2 бр.; протокол за извършено уведомление №
251/17.03.2022г.; разпечатка от имейл от 17.03.2022 г. и разпечатка от имейл
от 18.03.2022г.
Адв. М.: Не водим свидетели. Молим, ако съдът допусне да водим
такива, да бъдат за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на процесуалния представител на молителката, че
свидетелите са допуснати с Определение № 86 от 10.01.2023 г., за което
страната е редовно уведомена.
Адв. М.: Не сме запознати с това определение. А. Д., всъщност ми
съобщи съвсем скоро за насрочване на делото. Аз я питах за свидетели и тя
каза, че не знае дали са допуснати или не, и евентуално за следващо съдебно
заседание – това беше разговора ни.
Правим искане да бъде отложено производството за изслушване на
свидетели. Доверителят ми ми каза, че има такива свидетели и би искала да се
ползва от техните показания. Тя не е в гр.Варна в момента и ми каза много
късно за това дело и аз нямах възможност да се запозная с него подробно.
Не, няма да поддържаме тогава това искането за водене на свидетели -
отказваме се от така направеното искане.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед на това изявление в днешно съдебно
заседание на процесуалния представител на молителката, намира, че следва
да бъде отменено определението, в частта, в която е дадена възможност на
страната да ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели,
при режим на довеждане в съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното Определение № 86 на 10.01.2023 г., в частта в
която на молителката А. В. Д. е дадена възможност да ангажира гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане в
3
съдебно заседание.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, молим Ви да уважите така
депозираното възражение по посочените в него основания, като считаме, че
във връзка с възражението за връчване по чл. 47, ал. 3 от ГПК не са правени
опити да бъде проверена и местоработата на А. Д. и съответно не е правен
опит за връчване по месторабота, тъй като същата е вписана като адвокат към
Адвокатска колегия - Варна.
Считаме, че на следващо място няма и данни за надлежно уведомяване
за извършената цесия, във връзка с което считаме, че прехвърленото вземане
не е породило и действие спрямо нея, като в тази връзка молим да уважите
така депозираното възражение и да се произнесете в този смисъл. Молим и за
срок за писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на длъжника,
в едноседмичен срок, считано от днес да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4