№ 17788
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110135251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Т...“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Р. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т....“– редовно призован, не изпраща
представител.
Отв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която не възразява делото да се гледа в
негово отсъствие. Поддържа доказателствените искания, моли да се даде
възможност за становище, излага доводи по същество.
Отв. Р.: Аз от 40 години не живея на адреса, тъй като там беше тясно с
жена ми отидохме да живеем в друго жилище, там остана да живее брат ми,
който е с 10 години по-малък от мен. Аз наследих жилището от починали
родители, но те не са били абонати на „Т.“, абонат е моят брат. Ще Ви покажа
заявлението, което той е подал с молба да стане абонат на Т., това става 2005
г. От тогава до сега той трупа сметки на Т., в годините са натрупани над 10
1
000 лв., като през част от периода аз не съм 1/2 част собственик, майка ми
живееше там с него. Майка ми почина 2011 г. Аз не съм никога бил
уведомяван от „Т.“, включително и сега за сметки дължими към този
апартамента, защото не съм абонат. Отивам в Т. и още от самото начало
започва тормоз, предлагал съм и всякакви варианти, тъй като аз съм абонат
на Т. от 40 г. в жилището, в което живея. Умолявам ги, че съм на години и
съм бил болен. Същественото е, че те не ме уведомяват, отивам там и
започват да ме прехвърлят от информация. Аз казвам, че имам 1/2 жилище от
починали родители и че там е абонат брат ми. И те търсят какви ли не начини
за да създават ядове, последния път ми искаха документ за наследство, аз
нямам такъв документ, апартаментът не е делен. Той покрива сметките
частично, внася по малко пари. Аз плащам суми без да знам Т., как ги
съотнася. В касовите бонове не фигурират имена на абоната, а само абонатен
номер.
В заключение искам да кажа, че аз оспорвам наличието на
облигационна върза между мен и „Т.“, тъй като въпреки че 1/2 от имота
остана в мое наследство, аз не живея там повече от 20 години. Там живее брат
ми и покойната ми майка която почина 2011г. Представям заявление
декларация от моя брат за откриване на партида за апартамента в „Дружба“
на негово име, т.е. той е абонат на дружеството за този апартамент и той е
задължен да си плаща всички суми за използваната електроенергия в него, а и
така е справедливо, защото само той се ползва от това нещо. В този смисъл
не оспорвам размера на задължението, признавам количеството и размера на
претендираната топлинна енергия от „Т.“ за това моля да не допускате по
делото исканата от ищеца техническа и счетоводна експертиза, тъй като
същите касаят тези безспорни обстоятелства и не са необходими.
Съдът намира че предвид изложеното от ответника в днешното съдебно
заседание не следва да бъдат допускани исканите от ищеца с искова молба
техническа и счетоводна експертизи. Следва да бъде обявено за безспорно по
делото количеството и размера на претендираната от „Т.“ топлинна енергия.
Следва да бъдат приети представените от ответника заявление-декларация за
откриване партида на неговия брат, както и справка за задълженията на
неговия брат, както и обяснение от неговия брат, че задълженията към „Т.“ са
изцяло негови.
2
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146 ал. 1 ГПК, както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ал.1 ГПК във вр.
чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ал. 1 ЗЕ за установяване дължимостта на
вземания за доставена топлинна енергия и лихви за топлоснабден имот ап. 12
находящ се в гр. София ж.к. „Дружба“ бл. 57 вх. А, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 54361/2015 г. по описан на СРС 70
състав.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на
облигационна връзка между него и ответника, по силата на която е доставял
топлинна енергия в претендираните количества и размери до процесния имот
през исковия период.
При установяване на тези обстоятелства в доказателствена тежест на
ответника е да установи погасяване на задълженията.
Ответникът оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, поради
което счита, че не дължи заплащане на претендираните суми и в този смисъл
не сочи доказателства за това.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146 ал.1 т.3 ГПК за безспорно по делото
количеството и размера на претендираната от ищеца топлинна енергия през
исковия период за процесния апартамент.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
молба декларация за откриване на партида, справка за задължения към „Т.“ на
Г. Р. Р., както и обяснения от Г. Р..
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на експертизи.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Отв. Р.: Моля, да отхвърлите исковете срещу мен, тъй като аз не съм в
облигационни отношения с „Т...“.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4