ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 629
гр. Бургас, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
в присъствието на прокурора А. Ж. Х.
като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20232120200425 по описа за 2023 година
Подсъдимият Р. П. Ж., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Д. Т. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия, редовно
призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор А. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. П. Ж. - ЕГН **********, ********************************
1
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Запознат съм с правата си.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на някое от особените производства, както
за разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на други доказателства към този
момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Т.: С оглед повдигнатото обвинение считам, че делото е родово и местно
подсъдно на Районен съд Бургас. По отношение на т.2 предходният състав изложи една
позиция, според която е на мнение, че така повдигнатото обвинение е несъставомерно.
С оглед на това заключение, считам, че настоящият състав следва да помисли дали не е
налице разпоредбата на чл. 24 НК за прекратяване на производството. Считам, че не е
допуснато отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на
обвиняемия. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по особените
правила, но с оглед на Вашата позиция дали е налице основание за прекратяване на
това производство, ми се иска да изложа подробно позицията на моя подзащитен, след
като съм му разяснил всички възможни механизми. Няма пречка да обсъдим
споразумение с прокурора, но то не беше одобрено с надлежни мотиви, няма пречка
делото да приключи по реда на чл. 371, т.2 НПК с признаване на всички факти и
обстоятелства, но с оглед позицията на предходния съдебен състав, на мен ми се иска и
2
съм длъжен да положа усилия да направя максимално най-доброто за моя подзащитен,
тъй като тук би следвало да обмислим въпроса дали не следва да се приложи чл. 78а от
Нк с освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание.
По отношение на нуждата делото да се разгледа при закрити врати считам, че
няма такава нужда, не е необходимо да се назначава вещо лице или преводач,
подсъдимият има упълномощен защитник, не се налага извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална
принуда считам, че няма основания за нейното изменение. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни се даде възможност в случай, че не приемете наличие на чл. 24 НК
за прекратяване на това производство, да обсъдим вариант за приключване на делото
със споразумение или вариант 2 – делото да приключи по реда на чл. 371, т.2 НПК,
защото ми се иска целият този процес да приключи, и то днес.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на съда, като не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Съдът обаче констатира, че на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По-конкретно, допуснато е
нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, като е възпрепятствана
възможността на обвиняемия да разбере за какво престъпление е привлечен в това
качество, тъй като е налице непълнота в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обвинителния акт следва да бъдат посочени всички факти, които принадлежат към
състава на престъплението, за което е привлечен обвиняемия. Това означава да е
описан предметът на престъплението, датата и мястото на деянието, както и самото
деяние и в какво се изразява то- действие (като се опишат конкретните актове) или
бездействие (като се посочи какво е следвало да се направи).
В конкретния случай, на Р. Ж. е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК, съгласно която норма се наказва лице, което управлява моторно
3
превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Изхождайки от това, в обстоятелствената част на ОА не са изложени факти относно
това кога лицето е придобило правоспособност за управление на МПС, както и кога е
била ограничена същата с налагане на ЗППАМ. Тъй като подсъдимият се защитава
срещу фактите, то съдът намира, че е ограничена възможността му да упражни правото
си на защита в пълна степен.
С оглед на това, делото следва да бъде прекратено и върнато на предходната
фаза за отстраняване на съществените нарушения на процесуалните правила.
С тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 425/2023г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА на Районна прокуратура – Бургас досъдебно производство № 434 ЗМ
368/2022г. по описа на Второ РУ- гр. Бургас, Пор. № 1374/2022г. по описа на РП -
Бургас, за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните
правила, съобразно мотивната част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
Бургас в 7-дневен срок от днес по реда на глава двадесет и втора от НПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4