Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е

№

 

град София, 04.11.2015 година

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Софийски градски съд, Гражданска колегия, І Г.О., 1 състав, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЕН ВОДЕНИЧАРОВ

 

при секретаря В.С., като разгледа докладваното от съдия Воденичаров гр. дело № 10738 по описа на 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.2, предл.2-ро от ЗЗД.

          Ищецът К.Й.П., чрез процесуален представител, излага в исковата си молба, че заедно със съпругът й са собственици на Апартамент № 11 на 6-ти етаж, находящ се в гр.************, вх.*, състоящ се от две стаи, кухня, дневна и сервизни помещения, със застроена площ от 80.11 кв.м., видно с избено помещение № 24 с площ от 2.58 кв.м., заедно с 1.194 % идеални части от общите части на сградата. Поддържа, че под давлението на трети лица подписали пълномощно с което упълномощили недееспособният им син им да продаде имота. Твърдят, че никога не са искали да продадат имота си на трети лица, а положения подпис върху пълномощното не е на покойният й вече съпруг. В тази връзка моли съда да постанови съдебно решение по силата, на което да прогласи нищожността на сделката с която синът й като пълномощник е продал собственият апартамент, както и да бъдат отменени нотариалните актове, обективиращи сключените сделки.   

          Ответникът Ц.Т.Г. не депозира отговор и не взема становище по иска.

Ответникът К.Р.Р., чрез назначения му от съда особен представител оспорва иска и моли съда да го отхвърли.

Съдът като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

От представеното нотариално заверено пълномощно с рег.№ 4776/10.08.2007 год. по описа на Нотариус И.К. се установява, че М.И. П. и К.Й.П. са упълномощили И.М.П. да продаде на когото намери за добре и за цена каквато прецени за добра следният недвижим имот, а именно: Апартамент № 11 на 6-ти етаж, находящ се в гр.************, вх.*, състоящ се от две стаи, кухня, дневна и сервизни помещения, със застроена площ от 80.11 кв.м., видно с избено помещение № 24 с площ от 2.58 кв.м., заедно с 1.194 % идеални части от общите части на сградата.

От договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 21.08.2007 год. и оформен с нотариален акт № 68, том VII, рег. № 18215, дело № 1173/2007 год. по описа на Нотариус Р.Д. е видно, че М.И. П. и К.Й.П., действащ чрез пълномощника си И.М.П. са продали на Ц.Т.Г. собствения си недвижим имот, представляващ Апартамент № 11 на 6-ти етаж, находящ се в гр.************, вх.В, състоящ се от две стаи, кухня, дневна и сервизни помещения, със застроена площ от 80.11 кв.м., видно с избено помещение № 24 с площ от 2.58 кв.м., заедно с 1.194 % идеални части от общите части на сградата. Посредством договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 27.12.2007 год. и оформен с нотариален акт № 156, том II, рег. № 11267, дело № 321/2007 год. по описа на Нотариус Е.К. имота е продаден от Ц.Т.Г. на К.Р.Р..

Други доказателства в подкрепа на изложените твърдения и въпреки указанията на съда, дадени с доклада по делото не са ангажирани.

При  така  установената фактическа  обстановка,  съдът  приема от  правна страна следното:

Предявеният иск е неоснователен. От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че М.И. П. и К.Й.П. са упълномощили синът си И.М.П. да сключи договор за покупко-продажба на собственият им недвижим имот. Въз основа на тази действителна едностранна сделка пълномощника, в съответствие с делегираните му правомощия е продал имота на първия ответник, който пък вече като собственик го е продал на втория ответник. Поради това едностранната сделка по упълномощаването и сключените въз основа на нея последващи договори не са нищожни и като такава са породили желаните правни последици. След като упълномощителната сделка не е нищожна, то и сключения въз основа на нея договор за продажба не страда от пороци. Валидно делегиране на представителна власт означава, че удостовереното в нотариалния акт волеизявление за сключването на договор за продажба изхожда от продавачите и следователно, те са дали съгласието си за такава сделка. Така нотариалният акт удостоверява съвпадането на насрещните волеизявления на лицата, посочени като страни по договора за продажба. Поради изложеното исковата претенция с правно основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

          Водим от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.Й.П. с ЕГН ********** с адрес: *** срещу Ц.Т.Г. с ЕГН ********** *** и К.Р.Р. с ЕГН ********** със съдебен адрес ***, чрез адв. Е. иск с правно основание чл.26, ал.2, предл. 2-ро от ЗЗД за прогласяване нищожността на пълномощно рег. № 4776/10.08.2007 год. по описа на Нотариус И.К., както и сключените въз основа на него договори за покупко-продажба, оформени с нотариален акт № 68, том VII, рег. № 18215, дело № 1173/2007 год. по описа на Нотариус Р.Д. и нотариален акт № ***, том II, рег. № 11267, дело № 321/2007 год. по описа на Нотариус Е.К., като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: