О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….. 12.02. година 2020 г. гр. Плевен
В И М Е Т О НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ- ри наказателен състав
през ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА година в закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАН ИВАНОВ
ГЕОРГИ
ГРЪНЧАРОВ
като разгледа ВЧНД №
112 /2020 докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е въззивно, по глава „Двадесет и втора“ НПК, вр. с чл. 271,ал.11 НПК.
Образувано е на основание постъпилата МОЛБА с характер на
ЧАСТНА ЖАЛБА, подадена от адвокат Н.Я. ***, против протоколно ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Районния съд-
Плевен, ХІІ н.с., постановено в открито съдебно заседание на 30.01.2020г. по
НОХД № 1960/ 2019г.
Със съдебния акт, предмет на
частната жалба, първоинстанционният съд е наложил на адвокат Н. Я. глоба в
размер на 800 лева, на основание чл. 271,ал.11
от НПК,за това ,че с отсъствието си без уважителни причини от съдебното
заседание на 30.01.2020г. става причина за отлагане на делото.
В частната жалба се твърди,
че определението е незаконосъобразно и
необосновано, иска се неговата отмяна.
Посочва се в частната жалба,
че адв. Н. Я. своевременно с писмена молба от 23.01.2020г., придружена с
удостоверение от ОС- Плевен е уведомил районния съд ,че на 30.01.2020г от
10:00. е служебно ангажиран по НОХД № 528/ 2019г. на Окръжния съд- Плевен-
разширен състав, поради което е възпрепятстван да се яви пред РС- Плевен.
Поради това е поискал делото да се отложи.
Частната жалба е подадена в
законния седмодневен срок, от надлежна страна и против съдебен акт, подлежащ на
въззивен контрол, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови съдебния си
акт, първоинстанционният съд е изложил подробни съображения, като е приел ,че
адв. Я. ***, но въпреки това в о.с.з. ( на 17.12.2019г) изрично е посочил ,че е
свободен на 30.01.2020г. и след като тази дата е съгласувана с него, не може да
се позовава на служебна ангажираност. Освен това, обстоятелството ,че отлагане на делото, което е с фактическа и правна сложност, с участието на четирима подсъдими и техните
защитници, създава организационния и
други неудобства на съда.
От данните по НОХД № 1960/
2019г. по описа на РС- Плевен и от извършената служебна справка в деловодната
система на Окръжния съд – Плевен се установи следното:
С определение постановено в о.с.з на 17.12.2019г. РС- Плевен, 12-ти н.с. е отложил разглеждането на НОХД № 1960/ 2019г.
за 30.01.2020г. от 9:30 часът ,за която дата адв. Н Я. е уведомен от залата. В
това заседание той е посочил ,че на 30.01.2020г. няма служебни ангажименти.
От извършената служебно
справка в деловодната система на ОС- Плевен се установи ,че :
- с разпореждане на съдията докладчик в з.с.з. от
24.10.2019г. са определени вероятни
допълнителни дати за разреждане на НОХД 528/ 2019г на ОС- Плевен. 16.12.2019,
17.01.2020 и 30.01.2010г. . Тези
дати,обаче не са окончателни.
Това е видно от разпореждането на
съдията- докладчик по НОХД № 528/2019гна ОС- Плевен, постановено в закрито
заседание на 03.01.2020г., с което се указва на защитниците да посочат отново
свободни дати за насрочване на делото през м. февруари 2020г.
От деловодната програма е видно ,че от 18.12.2019г. до
02.01.2020г., НОХД № 528/ 2019г. на ОС – Плевен се е намирало във ВТАС , който
се е произнесъл с определение 135 от 27.12.2019г.
След
връщане на делото от ВТАС на 02.01.2020г., ОС- Плевен с протоколно определение, постановено в о.с.з. на 17.01.2020 г. по НОХД №
528/ 2020г., разглеждано в разширен състав, съдът е отложил делото за
30.01.2020г.от 10:00 ч. и допълнителна дата за
20.02.2020г. В това заседание адв. Н.Я. е посочил ,че няма служебни ангажименти
на 20.02.2020 г.
От така установените факти се
установява, че ос.з. на 17.01.2020г.,като страна по НОХД 528/ 2019 г. на ОС-
Плевен, адв. Н. Я. е бил редовно уведомен, че делото се отлага за дата
30.01.2020г. от 10:00 ч. Поради това е подал до РС - Плевен Молба Вх. рег. № 1862/ 23.01.2020г., за
отлагане на НОХД № 1960/2019г. В молбата е изложил уважителна причина – участие
на същата дата по дело в по- горен по степен съд и приложил удостоверение от
22.01.2020г. издадено от ОС- Плевен, установяващо наличието на служебна заетост
на 30.01.2020г по НОХД №528/2019г. по описа на ОС- Плевен.
Служебната
заетост в по- горен по степен съд на адвокатите и останалите страни по делото, винаги е уважителна причини за отсъствието
им по дела в по- нисък по степен съд. Поради това не е налице основанието по
чл. 271,ал.11 от НПК за налагане на глоби.
От изложеното е видно, че
необосновано първоинстанционният съд е приел, че адвокат Н.Я. не се е явил в съдебното
заседание на 30.01.2020г по НОХД № 1960/ 2019г. по описа на РС-
Плевен, без уважителни причини, като е станал причина за отлагане на делото.
Обжалваното определение, с
което му е наложена глоба в размер на
800 лева е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 345 НПК, вр. чл. 271,ал.11 НПК, ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно, ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Районния
съд- Плевен, ХІІ н.с., постановено в открито съдебно заседание на 30.01.2020г.
по НОХД № 1960/ 2019 г., с което на адвокат Н.Я. е наложена ГЛОБА в размер на
800 лв.(осемстотин лева), за това ,че с неявяването си в съдебно заседание на
30.01.2020г. по НОХД № 1960/ 2019 г., по описа на Пл РС, без уважителни причини,
става причина за отлагане на делото.
Определението не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: