РЕШЕНИЕ
№ 1267
гр. Плевен, 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430103834 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
В Плевенския районен съд е постъпила молба от *** гр. П., в която
молителят моли съда да настани детето Д. ЕМ. Д., ЕГН **********, за
отглеждане и възпитание в семейството на М. Б. П. и Л. АНГ. ТР., и двамата
от гр. П., за срок до завършване на средно образование, но не повече от
двадесетгодишна възраст.
Ответниците М. Б. П. и Л. А. Т., и двамата от гр. П., ангажират
становище, че молбата е основателна.
Назначеният от съда процесуален представител на детето ангажира
становище, че молбата е частично основателна.
Ответницата В. АЛ. АЛ. от гр. *** ангажира становище, че молбата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
1
Безспорно по делото е, че детето Д. ЕМ. Д., ЕГН **********, е родено
от майка В. АЛ. АЛ., ЕГН **********, и баща Е. В. Д., ЕГН **********.
Безспорно по делото е, че с влязло в сила решение по гр. дело № ***/
*** год. по описа на Плевенския районен съд упражняването на родителските
права върху детето Д. е било предоставено на бащата, а на майката е бил
определен режим на лични контакти и същата е била осъдена да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 115 лв.
Безспорно по делото е, че на *** год. бащата на детето Е. В. Д. е
починал.
Безспорно по делото е, че със заповед № *** от *** год. на директора на
*** гр. П. детето Д. е било настанено в семейството на негови близки- М. Б.
П. и Л. АНГ. ТР.- до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от ЗЗДет.
От приложения по делото социален доклад с дата *** год. на *** гр. П.
се установява, че майката В. АЛ. АЛ. живее във *** и от две години не е
осъществявала лични срещи с детето Д., нито е провеждала с него телефонни
разговори.
Отразеното в доклада се потвърждава и от обясненията на детето,
дадени в проведеното публично съдебно заседание. Детето е посочило, че
майка му не се интересува от него, не му е звъняла по телефона, не му е
изпращала пари, като последната им среща е била преди две години за около
час. Детето споделя, че единственият път, когато е ходил през лятото при
майка си в гр. ***, е бил съпроводен с ужасни преживявания /“бях се
уплашил, вечер се напиваха, гонят се, бият се…“- л. 55 от делото/. Детето
твърди, че неговите близки, в семейството на които понастоящем е настанено,
полагат перфектни грижи за него, което е видно и от получаваните в училище
добри оценки. Детето заявява, че има доста приятели в гр. П., с които излиза,
и няма никакво желание да се премести да живее в гр. *** при майка си.
Както в обясненията на детето Д., така и в показанията на разпитаната
свидетелка ИЗ. Д. се съдържат сведения за алкохолна зависимост на майката
В. АЛ. АЛ., която води до нейната неуравновесеност и избухливост.
При тези обстоятелства съдът приема, че в интерес на детето Д. е да
бъде взета поисканата от *** гр. П. мярка за закрила, а именно: настаняване
за отглеждане и възпитание в семейството на негови близки. Установи се, че
2
ответниците по молбата М. Б. П. и Л. АНГ. ТР. разполагат с необходимите
материално- битови условия и капацитет да отглеждат детето в семейна
среда, като при полагането на тези грижи същите са подкрепени и от бабата
на детето по бащина линия. В тази среда детето се чувства спокойно и
удовлетворено, което се потвърждава и от успехите на детето в училище
/данните по делото сочат наличието на множество грамоти и медали,
получени при участие в различни олимпиади по математика, а също така
постигнати отлични резултати при овладяването на английския език/.
На този етап няма предпоставки за реинтеграция на детето в
семейството на неговата майка. От една страна доказателствата по делото
установяват една трайна дезинтересираност на майката от отглеждането на
детето, която не може да бъде оправдана с отсъствието от страната. От друга
страна неясен остава въпросът с трудовата заетост на майката след
завръщането й в България и възможността същата да реализира доходи, с
които да издържа себе си и своето семейство. Не може да бъде формирано
обосновано и категорично становище относно мотивацията и родителския
капацитет на майката В.А., още повече като се имат предвид данните по
делото, че основните преки грижи за второто дете на ответницата- АЛ.- не се
полагат от нея, а от бащата на детето. Не следва да се игнорират и сведенията,
съдържащи се в събраните по делото гласни доказателства, за системна
злоупотреба с алкохол от страна на майката и за нейни прояви, които
създават потенциални заплахи и рискове за пълноценното развитие на детето.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че са налице основанията,
визирани в чл. 25 ал. 1 т. 1, 2 и 4 от ЗЗДет., за настаняването на детето Д. в
семейството на негови близки за срок до завършване на средно образование
на детето, но не повече от двадесетгодишна възраст. При промяна на
обстоятелствата взетата мярка за закрила може да бъде прекратена или
изменена и преди изтичане на определения срок.
В този смисъл депозираната молба от *** гр. П. следва да бъде уважена.
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето Д. ЕМ. Д., ЕГН **********, за отглеждане и
3
възпитание в семейството на М. Б. П., ЕГН **********, и Л. АНГ. ТР., ЕГН
**********, и двамата с адрес: гр. П., ***, за срок до завършване на средно
образование на детето, но не повече от двадесетгодишна възраст, считано от
датата на настаняване по административен ред /*** год./.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
седмодневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4