О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2021
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 13.07.2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 896
/ 2021 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл.92 от ГПК. Образувано е по молба с.д. 10503/12.07.2021 г. на
пълномощника на ответника – юрисконсулт А., с която се иска отмяна на глобата в размер на 80 лв. наложена на
основание чл.92а от ГПК с определение на съда от 6.07.2021 г. Молбата
е мотивирана с твърдението за незаконосъобразно налагане на глобата, тъй като неправилно съдът отложил
делото изисквайки от ответника представяне на несъществуващо писмено доказателство,
а именно поименно щатно разписание към дата 12.04.2021 год.
От горепосочените дата на съдебното определение, с което е наложена
глобата и датата на подаване на настоящата
молба е видно спазването на
едноседмичния срок по чл.92, ал.1 от ГПК, поради което съдът намира молбата за
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, молбата е неоснователна.
Видно е от
съдържащото се в молбата признание, че за проведеното на 6.07.2021 г. съдебно заседание ответникът не е представил поименното щатно разписание към датата 12.04.2021 г. – представените
такива с най-близки дати са тези от 5.03.2021 г. и 16.04.2021 г. Както е
посочено в молбата , щатното разписание към дата 12.04.2021 г. е приложено още
с представянето в съда на адм. преписка,
но поради липсата на поименно такова, съдът с постановеното на 8.06.2021 г. определение
е изискал същото наред с всички останали за периода от 17.07.2020 г. до 8.06.2021 год. Доколкото в съдебния
административен процес не съществува преклузия за събиране на доказателства,
така вмененото на ответника процесуално задължение е изпълнимо до датата на
следващото съдебно заседание, т.е. това насрочено за 6.07.2021 год. В този
смисъл, невярно е изложеното в молбата твърдение, че събирането на това
доказателство било поискано от противната страна за първи път едва в проведеното
на 6.07.2021 г. съдебно заседание – точно
обратното, тогава то е поискано за втори
път, именно поради непредставянето му от ответника в това съдебно заседание. Събирането
на въпросното доказателство е от определящо значение за разрешаването на
правния спор, тъй като в самата оспорена заповед № 418/12.04.2021 г. е посочено,
че служебното правоотношение с
жалбоподателя Р. е прекратено именно, поради утвърденото и в сила от 12.04.2021 г. длъжностно разписание
на ТД „ Северна морска“, т.е. основният
спорен факт е за това налице ли е или не съкращаване в щата. При така наличните
данни за съществуването от 12.04.2021 г.
на ново длъжностно разписание, то на него би следвало да съответства
поименно щатно разписание от същата дата, а това прави несъстоятелно възражението в настоящата
молба за несъществуващо доказателство. Без събирането на това доказателство е невъзможно разрешаването на
правния спор, което е наложило отлагане на делото и обратно – ако то бе
представено в проведеното на 6.07.2021 г. съдебно заседание, разглеждането му
би приключило независимо от доказателствените искания на противната страна. В
този смисъл, настоящата молба не представя
каквито и да било аргументи за обективна невъзможност за представяне на
поименното щатно разписание от 12.04.2021 г.
в проведеното на 6.07.2021 г.
съдебно заседание, поради което отлагането на последното за 17.09.2021
г. е неоснователно причинено от ответника. Отричането с подадената молба на така
установените от съда факти относно процесуалното поведение на ответника не
представлява уважителна причина по смисъла на 92, ал.2 от ГПК за отмяна на
наложената глоба, поради което съдът намира молбата за лишена от основание.
Предвид
изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА молба с.д.
10503/12.07.2021 г. на процесуалния
представител В.А. за отмяна на глобата,
наложена на директора на Агенция „Митници“ с определение на съда от 6.07.2021
год.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на молителя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :