P Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
27.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, открито
съдебно заседание на втори
май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря
ЕКАТЕРИНА КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д № 607 по описа за 2013г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.124 ГПК от О.К.срещу М.НА О.С.и М.НА
Ф..
Производството по отношение на МФ
е прекратено с влязло в сила определение.
ИЩЕЦЪТ твърди,
че през 2009г. е кандидатствал за финансиране пред Оперативна програма Околна
среда 2007 г. – 2013 г. на МОСВ по
проект : Техническа помощ за подготовка на инвестиционен проект „ Водопроводна
и канализационна мрежа на град К.– актуализация на съществуващите мрежи.“
Проектът е бил одобрен от ОПОС, като между страните е подписан Договор за безвъзмездна
финансова помощ№ 58 – 131- С 180 / 12.01.2009г., със съответните приложения и
допълнителни споразумения, и при общи и специални условия. За изпълнение дейността по спечеления проект общината е обявила открита обществена поръчка
по реда на ЗОП /отм./ и е възложил изработването на проекта на спечелилия
обществената поръчка ЕВРОПРОЕКТ ДЗЗД, с
който е сключен договор за изпълнение. Проектът е приключил и е верифициран
през 2011г., изпълнението е прието от
ОПОС и сумите са разплатени. ИА „Одит на средствата на ЕС „ към МФ им е
извършен одит , като с писмо № 3033/27.12.2012г. са уведомени за открити
нередности по провеждане на процедурата и им се налагат финансови корекции в
размер на 25 %. Ищецът е отговорил също с писмо изх.№ 43 от 18.01.2013г. изпратено
до компетентните държавни органи, като подробно е обяснил всички обстоятелства
по направените констатации по одита, както й последствията от подобна санкция
за общината. С писмо от 21.01.13г. са
поканени доброволно да заплатят сумата от 149 575.56 лв. в 14 дневен срок
или ще се пристъпи към удовлетворяване на това вземане. Твърди, че сумата се
претендира неоснователно, тъй като средствата по проекта се отпускат от УО /
управителен орган/, след сертифициране от него на разходите и на изпълнителя на
проекта, като общината няма никакво участие. Тя очаква техническа помощ за
нуждаещата се от ремонт канализация, а получава финансови санкции, които са
твърде големи за скромния общински бюджет.Одитиран е УО/ управителен орган/, а
санкцията е наложена на общината. Съображенията им въобще не са били обсъждани
и не са могли да се защитят.
Моли да се признае за установено
по отношение на ответниците, че ищецът не дължи сумата от 149 575.56
лв.наложена им като финансова корекция.
ОТВЕТНИКЪТ МОСВ твърди, че искът е неоснователен, тъй като при извършения одит от ИА ОСЕС са установени нарушения при
извършване на обществената поръчка. Същите касаят предмета, като в съобщението,
с което е открита поръчката не са включени всички задачи, като някои от тях са
добавени в последствие, по отношение на участниците са поставени изисквания по
отношение на техните финансови възможности , които ограничават правото на
участие, както и относно изискванията за опит в дейността., не е определен срок
за действие на комисията провеждаща обявената поръчка. Предвид констатираните нарушения, се налага
финансовата корекция определена процентно съотношение в размер на 25 % от
стойността на поръчката.
Съдът като взе в предвид становището на молителя, представените към молбата
доказателства и събраните такива в хода на производството намира за установено
следното:
Съдът намира, че като предявен
като отрицателно установителен иск за недължимост на сумата, изискана като
финансова корекция, и доколкото актовете, с които се налага финансова корекция
са приети от съдебната практика, че имат характер на индивидуални
административни актове след завеждане на делото, а и в конкретния случай няма
издаден конкретен акт или взето решение, а отправена покана за възстановяване
сумата определена като финансова корекция, то съдът приема, че искът е подсъден
на гражданските съдилища и е допустим. Именно защото се претендира
възстановяване на сума равняваща се на 25 % от стойността за ищеца е налице
правен интерес от така предявения отрицателен установителен иск.
Между страните няма спор относно
участието на ищеца за финансиране по посочената от него програма и предмета, за
който то е отпуснато, както е
посочен в исковата молба. Не е спорен и факта на сключване на договорите между двете
страни – О.К.и МОСВ със съответните приложения, изменения, общи и специални
условия, които са и представени по делото. Не се спори и относно тяхното
изпълнение, както й че договореното финансиране във връзка с изработване на
проекта е извършено. Спори се между страните допуснати ли са нарушения на
обществената поръчка по определяне на изпълнителя във връзка с финансирания
проект, съответно налице ли са основания за налагани на финансова корекция в
размера посочен от исковата молба.
Нарушения са констатирани при общ
одит извършен върху цялата дейност на ответника МОСВ по оперативна програма
Околна среда 2007 – 2013г. като договарящ орган по предоставяне на финансиране
на множество бенефициери, между които и ищеца. След извършване на одита одитиращия
орган е направил предложение до МОСВ като управляващ орган да се приложат за
всички финансирания, между които и процесното, налагане на финансови корекции,
определени в еднакъв размер – процентово съотношение – 25 % от отпуснатото
финансиране. Макар и одитът да не задължава министерството да наложи
корекцията, същият е преценил, че това е целесъобразно и е изпратил на ищеца
покана, с която го е уведомил за
констатациите на одита, приетите за допуснати нарушения и размера на финансовата корекция, която се налага, поради което
е изискал възстановяване на исковата сума. Правото на министерството за налагане на санкции при
нарушаване на общностното и българско законодателство във връзка с усвояване на
помощта са уредени в пар.6 с който се
създава нов чл.24а от договора, чрез подписаното между страните допълнително
споразумение № 1от 10.04.2010г. към
договора.
Ищецът се е противопоставил с
писмо до ответникът, с изложени аргументи, че не са налице нарушения на ЗОП, а
засилените изисквания спрямо финансовите показателите на участниците се
обуславя от обема и сложността на поръчката.
Съдът намира, че така предявения иск е неоснователен. Видно от констатациите на
одитиращия орган и приложената преписка във връзка с проведената процедура по
предоставяне на финансова помощ действително се установява нарушения в
процедурата по провеждане на обществената поръчка с който е установен избор на
изпълнителен за изпълнение на проекта. Нарушенията са в областта на
оповестяването на поръчката и критериите за подбор на изпълнител, с което са
нарушени принципите на публичност и прозрачност и принципа на конкурентност,
недопускане на дискриминация и равнопоставеност. Установено е разминаване в
предмета на обществената поръчка посочен в обявлението ,с което е открита и
техническото задание, което е доста по-подробно, с което ищеца като възложител, е нарушил принципите за публичност и прозрачност.
Доколкото обявлението е първото, с което се дава публичност на задачата т.е.
първо чрез него се преценява от третите лица възможността и интереса от участие
по този начин е нарушен принципа на публичност. Констатирани са завишени
изисквания към финансовите възможности на участниците, както и завишени
изисквания по отношение на практическия им опит – 10 договора в рамките на
година. Това в някаква степен може да се обоснове със сложността и обема на
задачата, предмета на обществената поръчка, и необходимостта от качественото и
срочно изпълнение, но от друга страна това не би следвало да води до нарушаване
принципите за конкурентност и равнопоставеност. Поставяйки завишени изисквания
,високи критерии за финансовите показатели на участниците и за техния опит,
който дори законово е предвидено да се оценява в рамките на период от три
години, а не на една, ищецът е стеснил много възможността различни стопански оператори
да вземат участие в така обявената обществена поръчка. Не случайно резултатът
е, че се е явил един участник, и то
обединение от фирми. Следва изводът, че действително е нарушен принципа на
конкурентното и конкурсно начало. Предвид на тези изводи, съдът намира, че
правилно управляващия орган в рамките на своите правомощия и въз основа
констатациите и препоръките на
одитиращия такъв е приел нарушенията за съществени и е наложил финансовата
корекция в размер на 25 % от стойността на усвоената сума по поръчката и
съответно е обективирал волята си с писмото до ответника, с което е изискал
възстановяване на сумата. Искът се явява неоснователен и като такъв следва да
се отхвърли.
Нито ищецът, нито ответникът МОСВ
са направили претенции за разноски. Предвид, че ищецът не е внесъл ДТ в
началото и предвид отхвърления иск, и доколкото се касае не за публични
отношения, а такива по гражданско правоотношение същият следва да бъде осъден да заплати
държавна такса от 4 % върху цената на иска или сумата от 5 983 лв.
. На ответника МОСВ следва да
заплати направените разноски за настоящото производство в размер на 200 лв. на
осн.чл.78,ал.8 ГПК за юристконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ искът
предявен от О.К., с адрес : гр.К., ул*******№ **. срещу М.НА О.С., с адрес
гр.София бул.*******на осн.чл.124 ГПК да
се признае за установено, че не дължи сумата наложена като финансова корекция в
размер на 149 575.56 лв. по Договор за безвъзмездна финансова помощ№ 58 – 131- С 180
/ 12.01.2009г. по проект : Техническа помощ за подготовка на инвестиционен
проект „ Водопроводна и канализационна мрежа на град К.– актуализация на
съществуващите мрежи.“, като неоснователен.
ОСЪЖДА О.К.,
с адрес : гр.К., ул*******№ ** срещу М.НА
О.С., с адрес гр.София бул.*******сумата от 200 лв./двеста лева /
юристконсултско възнаграждение на осн.чл.78 от ГПК.
ОСЪЖДА О.К., с адрес : гр.К.№ **да
заплати по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , гр.София, бул.Витоша сумата от
5 983 лв. /пет хиляди деветстотин осемдесет и три лева/ държавна
такса .
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :