Определение по дело №211/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …….../19.02.2019 год.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА  

                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА 

ПЛАМЕН АТАНАСОВ

                                                             

като разгледа докладваното от съдия Павлова

частно търговско дело № 211 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 418, ал.4 ГПК.

          Образувано е по частна жалба на Н.Д.Н. срещу разпореждане № 10108/13.03.2016 год., постановено по ч.гр.д. № 2783/2016 год. на ВРС – XL състав, в частта, с която се отхвърля подаденото заявление за сумата от 1020 лева, представляващи претендирани разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 ГПК.

          Излагат се доводи за неправилност на обжалваното разпореждане като се твърди, че вписването за внесена сума е достатъчно за аргументиране на извода й за получаването й в брой. Настоява се за неговата отмяна и уважаване на депозираното заявление и в обжалваната му част.

 

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

 

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, поради следните съображения:

          Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца /в частност заявителя/ такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

В настоящият случай, заявеното от частния жалбоподател искане за издаване на заповед за изпълнение е било уважено изцяло, поради което и заявителят има право на разноски. Искането за присъждане на разноски, в това число и адвокатско възнаграждение е направено своевременно – с подаване на заявлението. Представени са и доказателства за направени разходи за заплатена държавна такса, които са присъдени от заповедния съд. Не е уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение като решаващият съд е приел, че липсва надлежно отбелязване за начина на получаване на сумата.   

Като урежда с чл.78 ГПК отговорността за разноски в различните хипотези, законодателят предвижда, че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване. Тежестта за доказването им е на страната, която ги претендира, а начинът за това зависи от указания вид плащане. Досежно претендираното адвокатско възнаграждение документът, приложен към заявлението е договор за правна защита и съдействие, обективиращ съвпадащи изявления на упълномощителя и адвока за договорено възнаграждение в размер на 1020 лева, която е напълно внесена.  Така оформен, договорът покрива същественото съдържание на мандатното правоотношение като изявлението на пълномощника на страната за получаване в брой на внесената сума следва да се приеме, налице са подписи и на двете договарящи страни по отношение на адвокатското възнаграждение, като изявлението на довереника за получаване на сумата в брой удостоверява и начина на изплащане на уговореното в него възнаграждение. Последното сочи, че договора инкорпорира разписка /а не обратното/ и обжалването разпореждане следва да се отмени и постанови друго за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за разноски в размер на 1020 лв. – адвокатско възнаграждение.

 

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОТМЕНЯВА разпореждане № 10108/13.03.2016 год., постановено по ч.гр.д. № 2783/2016 год. на ВРС – XL състав, в частта, с която се отхвърля подаденото заявление за сумата от 1020 лева, представляващи претендирани разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в полза на заявителя Н.Д.Н. срещу К.М.М. за сумата от 1020 лева – адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА незабавно  изпълнение на заповедта за изпълнение. 

ВРЪЩА делото на ВРС, XL състав за издаване на заповед за изпълнение  и изпълнителен лист съобразно настоящото определение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

        ЧЛЕНОВЕ: