Р Е Ш Е Н И Е
№ 336
гр.Стара Загора 07.11.2019
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на десети октомври
през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка
Петкова
и в присъствието на
прокурора Румен Арабаджиков,
като разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 316 по описа за 2019 год, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ЕТ ”ЕКСАЙТ-С.С.” със седалище и адрес
на управление гр.Стара Загора, **** против Решение № 349/
17.06.2019 година, постановено по НАХД № 1003/2019г по описа на Районен съд Стара Загора, с което
е изменено наказателно постановление /НП/ № 413984-F403965/ 27.02.2019 година на Заместник директор на ТД на
НАП Пловдив за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ за регистриране и
отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ/ като наказанието от 700 лв. е намалено на 500 лв. Изложени са оплаквания за
постановяване на решението в нарушение на закона и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила - - касационни основания по чл. 348, ал.1,
т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Според касатора съдът не се е произнесъл по
направеното възражение за изтекъл срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН и за допусната
неяснота в описанието на административното нарушение относно услугата, за която
не е издадена фискална касова бележка за сумата 10лв. Твърди, че платените 10 лв с наложен платеж са паричен превод за участие в конкурс /кастинг/
и изпращането на документи за участието и/или плащането за участие в кастинг за
заснемане на филм е услуга, заплатена чрез пощенски оператор, която не попада в
обхвата на Наредба № Н-18/ 13.12.2006г
на МФ. По подобно изложени доводи е направено искане за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което НП да бъде отменено изцяло.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, редовно призован, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага решението да бъде оставено в сила решението.
Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД № 1003/ 2019г
на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет на
контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 413984-F403965/ 27.02.2019
година на Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, издадено въз основа на АУАН №
F403965/ 03.09.2018г., с което на ЕТ ”ЕКСАЙТ-С.С.” гр.Стара Загора на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 700лв. за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършена проверка на
факти и обстоятелства на 28.07.2017г в 16:37ч в обект офис/жилището на
ЕТ/, находящ се в гр. гр.Стара Загора, ****, е
констатирано, че С.Ж.С.в качеството си на лице по
чл.3 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на
МФ е допуснал нарушение на същата като не е регистрирало чрез операцията
„извършена продажба на услуги от търговския обект“ чрез издаване на касови
бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство. На
28.07.2017г в обект офис/жилището на ЕТ/, находящ се в гр. гр.Стара
Загора, ****, е одобрен кандидат за участие в кастинг, за което търговецът му
изпратил свидетелство чрез наложен платеж, използвайки услугите на куриерска
фирма „Еконт експрес“ ООД. За получаване на пратката получателят е платил сума
в размер на 10лв чрез наложен платеж, но за взетия наложен платеж не е издаден
фискален бон от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство или от
кочан с ръчни касови бележки. Извършеното нарушение се доказва от издадена
товарителница от 28.07.2017г и дадени писмени обяснения от представителя на
куриерската фирма В.И..
При осъществения контрол за
законосъобразност оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен
съд Стара Загора с счита за безспорно установено, че ЕТ е осъществил от обективна
и субективна страна състава на вмененото нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г. Отхвърлени са възраженията му, че случаят попада в
изключенията, визирани в наредбата, при които не е длъжен да издава фискална
касова бележка, тъй като не се касае за пощенски паричен превод. Според съда деянието
не представлява маловажен случай, а фактите на първо извършване и счетоводно
отразяване на прихода са отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства.
Именно с тези обстоятелства обосновава, че наложената имуществена санкция в
размер на 700лв не отговаря на степента на обществена опасност на нарушението,
поради което я намалява до минималния предвиден в закона размер.
Решението на Старозагорския
районен съд е валидно, допустимо и правилно.
Обжалваното НП № 413984-F403965/ 27.02.2019 година на Заместник директор на ТД на
НАП Пловдив отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Административнонаказателната отговорност на ЕТ ”ЕКСАЙТ-С.С.”
гр.Стара Загора е ангажирана за нарушение по чл.3,
ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г, според която всяко лице е длъжно да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или
от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен
паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона
за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод,
извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични
преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. От фактическа страна е
мотивирано с неиздаване на касова бележка за взет
наложен платеж на 28.07.2017г за получена пратка със свидетелство на одобрен
кандидат за участие в кастинг. Нарушението е установено при проверка,
документирана с протокол от 30.07.2018г. Към този момент не е изтекъл срокът по
чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН за съставяне на АУАН нито от откриване на
нарушението, нито от извършването му. Преценката за изтичане на този срок се
прави с оглед датата на съставяне на АУАН, която в настоящия случай безспорно е
03.09.2018г. Задължителен реквизит на НП по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е само
датата на извършване на нарушението и такава е посочена в процесното НП. Поради това непрецизната редакция на НП,
според която проверката е извършена на 28.07.2017г /очевидно се има предвид
проверка за факти, случили се на тази дата/, не може да доведе до извод за
пропускане на срока за образуване на административнонаказателно
производство, респективно за опорочена процедура по налагане на наказанието
поради нарушено право на защита.
Правилно е прието от районния
съд, че вмененото нарушение е извършено от привлеченото към отговорност лице.
Изключение от задължението за издаване на фискална касова бележка, независимо от документирането с първичен счетоводен документ, е предвидено в чл.25, ал.1, т.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г, само в случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне
на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез
наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. В случая
плащането е извършено с наложен платеж. Легална дефиниция на понятието
"наложен платеж" е дадено в § 1, т. 12 от ДР на Закона за
пощенските услуги - наложеният платеж е пощенска услуга, при която пощенската
пратка се доставя на получателя срещу заплащане на определена от подателя сума.
От така дадената дефиниция е видно, че услугата "наложен платеж" се
състои от два елемента – доставка на стока и заплащане на определената за нея
цена, като нито един от тези елементи не може да се прояви самостоятелно. Така
се изпълнява гаранционната функция на услугата, като получателят е сигурен, че
ще получи поръчаната стока преди да я плати, а продавачът е сигурен, че ще
получи плащане за стоката си в момента на получаването й. Предвид така
дефинираната функция на наложения платеж, той не попада в изключенията на чл.
3, ал. 1 от Наредба №Н-18/2006 г.
Не се споделя становището на касатора, че платените 10лв в брой с наложен платеж не са
цена на доставена от пощенски оператор
стока, а паричен превод за участие в конкурс. Видно от обясненията на
наказаното лице, дадени в хода на административнонаказателното производство, на
одобрения кандидат се изпраща свидетелство и други документи като при
получаването той заплаща 10лв чрез наложен платеж. Това означава, че се доставя
документ за извършена услуга по смисъла на чл.9 от ЗДДС, а не се касае за пощенски
паричен превод по смисъла на §1, т.9 от
ДР на Закона за пощенските услуги /пощенска услуга, при която в точка за
достъп до мрежата на пощенски оператор, лицензиран по чл. 39, т. 3, подателят
подава парична сума в брой и нарежда по електронен път или писмено на хартиен
носител пълната сума да бъде изплатена в брой на получателя без никаква удръжка/,
за който е необходимо да има сключен договор между търговеца и
куриер-лицензиран пощенски оператор. Освен това при пощенския паричен превод се
издава разписка за пощенски превод на стойността на дължимата сума, която е
единствено признат от закона документ, освобождаващ търговеца от задължение за
издаване на фискална касова бележка. Данни и доказателства за сключен договор и
издадена разписка няма по делото.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за законово обосновани съображенията на районния съд, мотивирали
направения извод за законосъобразност на издаденото НП № 413984-F403965/ 27.02.2019 година от Заместник-директора на ТД на
НАП Пловдив. По съществото на спора съдът обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на ЕТ „ЕКСАЙТ-С.С.“ за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба
№Н-18/2006г. При постановяване на решението правилно е приложен материалният
закон, включително при определяне размера на наложеното наказание, поради което
не е налице неведеното в касационната жалба основание
за отмяната му и то следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 349/
17.06.2019 година, постановено по НАХД № 1003/2019г по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.