Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Б. С., 17.06.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански
състав, в публично съдебно заседание на 21 май, Две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГЕРДОВА
При секретаря Таня Тодорова, като
разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 1150/2018г. по описа на РС - Б. С.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Д.К.
гражданин на Р.А. ЛНЧ ********, чрез пълномощника си адв.К.Т. от ВрАК против А.Т.Й. с ЕГН ********** ***, с
която е поискала да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати
съсобствеността на посоченият подробно в и.м. недвижим имот, останал им в
наследство от Д. А. Д., б.ж. на гр.Б.С., починал на 29.07.1988 год., находящ се в гр.Б. С., обл. В.,
придобит чрез покупко-продажба с Н.А.№ 173, т.I, рег.№ 377, н.д.№ 232/03.05.1949г. по описа на
Белослатински околийски съд, при права по ½ ид.ч. за всяка от страните,
както и да бъдат присъдени на ищцата направените деловодни разноски по
настоящето дело.
Исковата молба е вписана на 14.05.2018г. в СВ при БСлРС/л.33 от
делото/.
ИСК
С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.34 от ЗС
вр.чл.69 от ЗН, вр. чл.341 от ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131
от ГПК ответника А.Т.Й., чрез пълномощника си адв.М.Н. от АК-В.Т. е депозирал
писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като е посочил, че иска
за делба е недопустим и неоснователен.
Оспорва изцяло Н.А.№ 173, т.I, рег.№ 377, н.д.№ 232/03.05.1949г. по описа на
Белослатински околийски съд. Посочва, че в него липсват подписи на договарящи
се страни и същият е в нечетливо копие, като моли да се задължи ищцата да го
представи в оригинал, както и четлив препис за ответника. Такъв е представен по
делото и няма последващо оспорване от отвеника.
Моли да се конституират като страни в
делбеният процес лицата: Ц.Т.Д. с ЕГН ********** *** и М.А.Д. с ЕГН ********** ***, които са
наследници на А.Д. Д./първата е съпруга, а втората дъщеря/, които имат запазена
част от процесният имот и следва да вземат становище по делото, вкл.и по
представеното завещание.
Оспорва приложеното завещание, поради обстоятелството, че същото
не е вписано по надлежният ред/Д.В.бр.5/2001г. на ЗН/.
Оспорва претенцията на ищцата за
присъждане на разноски съобразно разпоредбата на чл.355 от ГПК.
Съдът в з.з. постановено на 28.01.2019г.е конституирал в качеството на
ответници Ц.Т.Д. с ЕГН ********** *** и М.А.Д.
с ЕГН ********** *** (наследници на А.Д. Д.).
Препис от и.м. с приложените към нея доказателства е изпратена
на новоконституираните страни, които в законоустановеният срок са подали
писмен отговор.
Ответници Ц.Т.Д.
и М.А.Д. с писменият отговор са посочили, че иска за делба е допустим и
основателен по изложените в него съображения. И двете изразяват категорична
воля да бъде съобразена волята на завещателя А.Д. Д.(техен общ наследодател с
ищцата), която е идентична с тяхната воля и не желаят запазена част от
наследството, нито желаят да бъдат конституирани като съделители в процеса.
Посочват, че признават завещанието извършено от техният наследодател и спрямо
тях то запазва действието си и не подлежи на намаляване.Смятат, че делбата
следва да се допусне по отношение на процесният имот единствено между първоначалните
страни по делото.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като взе предвид доводите изложени
в исковата молба и след преценка на доказателствата по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
В исковата молба ищцата Д.К. твърди, че
с ответника А.Й. са съсобственици при равни права по документи на недвижим имот
находящ се по ККР на гр.Б. С., обл.В.,
който имот не могат доброволно да си поделят. Посочва, че с ответника са
наследници на общият им наследодател Д. А. Д., б.ж. на гр.Б.С., починал на
29.07.1988 год. В наследство от същият
останал следният недвижим имот, съгласно нотариален акт за покупко-продажба №
173, т.I, рег.№ 377, н.д.№ 232/03.05.1949г. по описа на Белослатински
околийски съд, представляващ: Поземлен имот с идентификатор 07702.501.958 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б. С. одобрени със Заповед №
РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК с адрес на имота гр.Б.
С., обл.В., ул.“Цар Калоян“ № 12, с площ 304 кв.м., трайно предназначение на
територията:Урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване/до 10 м/,
както и сграда с идентификатор 07702.501.958.1 със застроена площ 94 кв.м. на
един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, номер на предходен план
958, квартал 67(123) парцел VI(VII) при съседи: 07702.501.959, 07702.501.3687,
07702.501.956, 07702.501.3551 с данъчна оценка 10405,50 лв.
Ищцата посочва, че по силата на завещание
от 01.09.2016г. А.Д. Д./нейн баща/, обявено с Протокол от 06.01.2017г., рег.№
100/06.01.2017г., дело № 1/2017г., акт№ 157, т.I, рег.№ 3084/31.05.2017г. от помощник нотариус по
заместване Цветелина Колева на нотариус Габриела Даскалова с рег.№ 343 в НК на
РБ с район на действие СРС, волята на завещателя относно процесният имот била
да остане изцяло в собственост на ищцата.
В представеното завещание е посочено, че
А.Д. Д. завещава на дъщеря си Д.К. целият негов дял от къща и дворно място на
адрес гр.Б. С., ул.“Цар Калоян“ № 12, България, два парцела зем.земя в с.Т.,
местност“Козя брада“ с общ размер около
6.600 дка и лек автомобил „Волво“40, дизел, цвят червен,, с рег.№ СА9303КВ.
С отговор на исковата молба ответника оспорва
иска за делба , но впоследствие с писмено становище вх.№ 3741/20.05.2019г.
ответника чрез пълномощника си адв.Н. от АК-В.Т. посочва,че желае съдът да
постанови решение с което да допусне делба относно процесният недвижим имот,
при равни права между ищцата Д.К. и ответника А.Й..
От така изложената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
По силата на чл.344,
ал.1 от ГПК в решението,с което се допуска делбата,съдът се произнася по
въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител.Решението, постановено в първата фаза на делбеното
производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността
на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен
имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към
ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на
съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в
съсобствеността.С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди
всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост
между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост,
не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се
постанови решение за допускане на делбата.
По делото е безспорно, че Д. А. Д., б.ж.
на гр.Б.С. е починал на 29.07.1988 год.,
видно от представено у-ние изх.№ 2409/20.08.2018г. изд.от Община Б. С.. Като
негови законни наследници са вписани лицата:
I.СТАНКА НАНЬОВА
ДОЧОВСКА/съпруга/-поч.на 06.09.1997г. и оставила за свои наследници:
II.ВЕСЕЛИНА Д.
ЙОРДАНОВА/дъщеря/-поч. на 16.12.2012г. и оставила за единствен свой
наследник
2.1.А.Т.Й./син/
III. А.Д. Д./син/-поч.на
24.10.2016г. и оставил за свои наследници:
3.1. Ц.Т.Д./съпруга/
3.2.Д.А.К./дъщеря/
3.3.М.А.Д./дъщеря/.
Не се оспорва, че приживе Д. А. Д. придобил
процесният недвижим имот по силата на
приложеният с и.м. Н.А.№ 173, т.I, рег.№ 377,
н.д.№ 232/03.05.1949г. чрез покупко-продажба по описа на Белослатински
околийски съд.
По силата на саморъчно завещание от
01.09.2016г. А.Д. Д. завещал на дъщеря си Д.К. целият негов дял от къща и
дворно място на адрес гр.Б. С., ул.“Цар Калоян“ № 12, България, два парцела
зем.земя в с.Т., местност“Козя брада“ с общ размер около 6.600 дка и лек автомобил „Волво“40,
дизел, цвят червен,, с рег.№ СА9303КВ.
Това завещание е обявено с Протокол от
06.01.2017г., рег.№ 100/06.01.2017г., дело № 1/2017г., акт№ 157, т.I, рег.№ 3084/31.05.2017г. от помощник нотариус по
заместване Цветелина Колева на нотариус Габриела Даскалова с рег.№ 343 в НК на
РБ с район на действие СРС.
Същото е вписано в СВ при РС-Б.С. на
23.06.2017г. в дв.вх.рег.№ 2186 от 23.06.2017г., акт № 65, т.5, н.д.№ 738./л.92
от делото/.
Завещанието е едностранен формален акт, с който едно лице се разпорежда
с имуществото си за след смъртта си. Формата за валидност на саморъчното
завещание е уредена в чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството, който изисква –
завещанието да е изписано изцяло ръкописно от самия завещател, да съдържа
означение на датата, както и да е подписано от него.
Съдът намира, че нотариално завереният препис от завещанието от
06.01.2017г., от което се ползва ищцата, отговаря на горните изисквания за
форма. Текстът на документът, озаглавен „Завещание” е изписан и подписан от
посоченият като негов автор А.Д. Д.,
което не се оспорва от ответната страна.
В текстът на завещанието е изписана датата на неговото съставяне –
цифром 01.09.2016г. в края – преди полагане на подписа и изписване на името и
мястото на съставяне-Виена.
На гърба на завещанието има подписи на и на А. В.-свидетел, както и
поставена заверка на подписа на завещателя Д. и на подписа на свидетеля, както
и заверка на съдържанието от Десислава Бакалчева-завеждащ консулска служба при
посолството на Р.България във Виена.
Предвид горното съдът намира, че оспорването на ответника относно
невписване на саморъчното завещание в СВ е неоснователно, предвид същото представено
в заверен препис на л.92 от делото.
Установи се по безспорен начин, че
страните в настоящото производство са съсобственици на описания в исковата
молба недвижим имот - ищцата силата на завещателно разпореждане в нейна полза, а ответника по силата на наследствено
правоприемнство, като дяловете им в съсобствеността са равни – по ½
ид.ч. за всеки един от тях. Горните обстоятелства не са спорни между страните,
поради което и не се налага съдът да излага допълнителни мотиви в тази насока.
От становищата на страните следва, че същите не могат да поделят доброволно
съсобствената вещ, поради което и претендират делбата да бъде извършена по
съдебен ред. С оглед установените обстоятелства съдът приема, че предявеният
иск е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при
заявените от страните и доказани в процеса делбени квоти – по ½ ид.ч. за
всеки от съделителите.
По отношение на ответниците/съделителите/ Ц.Т.Д. с ЕГН
********** *** и М.А.Д. с ЕГН ********** *** (наследници на А.Д. Д.), съдът
намира, че иска за делба следва да се отхвърли, тъй като същите са заявили
категорично, че не желаят да участват в делбата и зачитат направеното саморъчно
завещание от техният наследодател А.Д.ски в ползата на ищцата Д.К.. Същите са
изразили становище, че не желаят да упражнят правото си на намаляване на
завещателни разпореждания, както и не желаят запазената част от наследството на
техният наследодател, а желаят делбата да се допусне и извърши само между
първоначалните страни по спора. В тази връзка е съдебната практика/посочена от
ответниците в Опр.№ 600/28.11.2013г. по гр.д.№ 4216/2013г. на ВКС, първо г.о./,
в която е посочено, че „Ако наследник със запазена част не поиска намаляване на
завещанието, то това означава, че той признава завещанието, извършено от
наследодателя и спрямо него то запазва действието си, т.е. не подлежи на намаляване.
Признатата от закона запазена част на наследник, непоискал възстановяване, се
получава от наследника по завещание именно по силата на завещанието /Решение №
455 от 21.12.2010 г. по гр.д. № 474/2010 г. на ВКС, ІІ г.о./.
РАЗНОСКИ:
С исковата молба ищцата е поискала
присъждане на разноски за водене на делото.
Разпоредбата на чл.355 ГПК предвижда, че
в делбеното производство страните заплащат разноски съобразно стойността на
дяловете им. Тази разпоредба обаче е приложима едва когато искът за делба бъде
разгледан по същество и производството приключи във втора фаза със съдебен акт,
с който се извършва съдебната делба и се ликвидира съсобствеността между
страните. Това е така, тъй като стойността на дяловете и съответният на тях
размер на разноските могат да бъдат
изчислени едва във фазата по извършване на делбата, в която се приема паричната
оценка на делбената маса и става възможно остойностяването на дяловете.
Воден от гореизложените мотиви и на
основание чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН,
вр. чл.341 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите Д.К.
гражданин на Р.А. ЛНЧ ********, и А.Т.Й. с ЕГН ********** ***, по
отношение на следният недвижим имот, находящ се в гр.Б. С., обл.В.
представляващ: Поземлен имот с идентификатор 07702.501.958 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Б. С. одобрени със Заповед №
РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК с адрес на имота гр.Б.
С., обл.В., ул.“Цар Калоян“ № 12, с площ 304 кв.м., трайно предназначение на
територията:Урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване/до 10 м/,
както и сграда с идентификатор 07702.501.958.1 със застроена площ 94 кв.м. на
един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, номер на предходен план
958, квартал 67(123) парцел VI(VII) при съседи: 07702.501.959, 07702.501.3687,
07702.501.956, 07702.501.3551 с данъчна оценка 10405,50 лв., останал им в
наследство от наследодателят им Д. А. Д., б.ж. на гр.Б.С., починал на
29.07.1988 год., придобит чрез покупко-продажба с Н.А.№ 173,
т.I, рег.№ 377, н.д.№ 232/03.05.1949г. по описа на
Белослатински околийски съд, при КВОТИ:
за Д.К.-1/2
ид.ч. и за А.Т.Й. -1/2 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ
иска за делба на процесния имот по
отношение на съделителите Ц.Т.Д. с ЕГН ********** *** и М.А.Д. с ЕГН
********** *** (наследници на А.Д. Д.).
Решението подлежи на въззивно обжалване
в двуседмичен срок пред Окръжен съд гр.В. от уведомяването на страните по
делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: