М О
Т И В И
към Присъда, постановена по НОХд.№ 461/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
Подсъдимият Х.Н.Т. ***, е предаден
на съд по обвинение по чл.195, ал.1, т.1, т.3
и т. 5, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за това, че за
времето от 15 до 18 април 2020 година в село К., обл.В., в условията на
продължавано престъпление и по време на обществено бедствие-деянията са извършени по време на обявеното с решение на
НС от 13.03.2020 год. извънредно положение в Република България, и макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние
и е могъл да ръководи постъпките си, е извършил както следва:
- на 15/16.04.2020 година в село К., обл.В., след предварителен сговор с
лицето М.С.Р., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, е отнел от владението на П.И.П.
*** следните движими вещи: 1 бр. бормашина, синя на цвят, марка „Елтос“, удължител,
марка „Премиум“, оранжев, 20 м., 1 чифт маратонки, марка „Найк“, 42 – ри номер,
12 бутилки по 1 л. олио „Ралица“ и 1 бр. проводник, 4 квадрата, черен, с
дължина 100 м. – всичко на обща стойност 350.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на
деянието са разрушени прегради здраво направени за защита на имот – разбит
прозорец, и
- на 17/18.04.2020г. в село К., обл.В.,
след предварителен сговор с
непълнолетният Г.С.Р., с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, е отнел от
владението на П.И.П. *** следните движими вещи: 2 бр. тонколони – кафяво –
черни, на стойност 100.00 лв., без
съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, всичко на
обща стойност 450 лева, ката случаят
не е маловажен.
Със
същия обвинителен акт е предаден на съд и подсъдимият М.С.Р. ***, по обвинение
по чл.195, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.28, ал.1 от НК, за това, че в
условията на повторност и по време на обществено бедствие-деянието е
извършено по време на обявеното с
решение на НС от 13.03.2020 год. извънредно положение в Република България,
както и след предварителен сговор с
непълнолетния Х.Н.Т., ЕГН: **********,***,
на 15/16.04.2020г. в с.К., обл.В. е
отнел от владението на П.И.П. *** следните движими вещи: 1 бр. бормашина, синя
на цвят, марка „Елтос“, удължител, марка „Премиум“, оранжев, 20 м., 1 чифт
маратонки, марка „Найк“, 42 – ри номер, 12 бутилки по 1 л. олио „Ралица“ и 1
бр. проводник, 4 квадрата, черен, с дължина 100 м. – всичко на обща стойност
350.00 лв., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги
присвои, като за извършване на деянието са разрушени прегради здраво направени
за защита на имот – разбит прозорец, ката
случаят не е маловажен.
Със
същия обвинителен акт е предаден на съд и подсъдимият Г.С.Р. ***, по обвинение
по чл.195, ал.1, т.1 и т.5, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за това, че по време на
обществено бедствие-деянието е
извършено по време на обявеното с
решение на НС от 13.03.2020 год. извънредно положение в Република България и макар
и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с
непълнолетния Х.Н.Т. - извършител, ЕГН: **********,***, на 17/18.04.2020г. в село К., обл.В. е отнел
от владението на П.И.П. *** следните движими вещи: 2 бр. тонколони – кафяво –
черни, всичко на стойност 100.00 лв., без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои, ката случаят не е маловажен.
Делото
е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие по
искане на служебния защитник на подсъдимите и на самите подсъдими.
При
предварителното изслушване, подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Участващият в
делото прокурор поддържа обвинението, така както е внесено с обвинителния акт. Пледира
съдът да наложи на подсъдимите наказания лишаване от свобода около минималния
размер, предвиден в закона, което да се редуцира при условията на чл.58а от НК. Предлага
изпълнението на същите на основание чл.66, ал.1 НК да бъдат отложени с
изпитателен срок от три години. Счита, че наказанията ще изиграят ролята си за
постигане целите по чл.36 НК.
Служебният
защитник на подсъдимите – адв.К.К., не оспорва обвинението и фактическите
положения, приети в обвинителния акт. Пледира при определяне на вида и размера
на наказанията съдът да приложи разпоредбите на чл.58а НК и чл.66 НК.
Подсъдимите
признават изцяло вината си както на предварителното изслушване, така и в ход на
съкратено съдебно следствие. Признават изцяло фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора.
В хода на съдебните
прения и при последна дума подсъдимите поддържат заявеното от защитника им и
съжаляват за извършеното от тях.
С оглед на направеното самопризнание от подсъдимите и съобразно
императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено
следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Х.Н.Т. е роден на *** ***. Същият е с постоянен и настоящ адрес *** и
настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********,
Подсъдимият М.С.Р.
е роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***. Същият е
българин, български гражданин, не женен, с основно образование, безработен, с
ЕГН **********. Той е осъждан както следва: С одобрено от съда Споразумение от
30.06.2020 год. по НОХд.№233/2016 год. на РС-Б.С., за извършено престъпление по
чл.197 т.3 вр чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр чл.63 ал.1 т.3 НК, му е било наложено
наказание „обществено порицание“. Определението
на съда за одобряване на споразумението е влязло в сила на 30.06.2020 год.
Подсъдимия Г.С.Р. е роден на *** ***, с
постоянен адрес *** и настоящ адрес ***. Същият е българин, български
гражданин, не женен, с начално образование, ученик в училище “Васил Левски“ Б.С.,
неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимите Х.Н.Т., М.С.Р. и Г.С.Р. ***,
като М.Р. и Г.Р. са братя, а Х.Т. е техен приятел. Подсъдимите Х.Н.Т. и Г.С.Р. към месец април 2020г. и към
настоящия момент са непълнолетни.
Пострадалият
– св.П.И.П.,***, но притежава наследствена къща, находяща се в с.К., ул.“Георги
Д.“, в центъра на селото, срещу кметството. Къщата не се обитавала постоянно,
но в нея свидетелят П.П. съхранявал множество свои вещи, като периодично ходел
до дома си в село К.. За последно той бил в селото през есента на 2019 година.
Когато си тръгнал, той оставил всички врати заключени и прозорците затворени. В
последствие, поради зимните условия и последвалото извънредно положение,
свидетелят не могъл да посети дома си в с.К. до края на месец април 2020
година.
В
същото време, тримата подсъдими живеели в с.К. и знаели, че къщата, собственост на свидетеля П. не е
обитаема. На 15/16 април 2020 година подсъдимите - непълнолетният Х.Т. и
неговият приятел подс.М.Р., се срещнали и се уговорили да влязат в къщата на
св.П., за да извършат кражба от нея. Така те влезли през отвор в стената на
стопанската постройка в двора на къщата
на свидетеля, която граничела с детската площадка, прескочили мрежата до
вратата на малкия двор и отишли до къщата. Там се качили на една циментова
площадка, разбили един от прозорците на къщата и от там проникнали в
помещенията. От стаите в къщата двамата подсъдими Х.Т. и М.Р. откраднали една
бормашина „Елтос“, синя на цвят, удължител с дължина 20 метра, един чифт мъжки
маратонки „Найк“42 номер, един стек-12 бутилки олио и един топ с проводник със
сечение 4 квадрата и дължина 100 метра. След това изнесли вещите и отвън си ги
поделили. Подсъдимият Т. взел удължителят и част от олиото, а подсъдимият М.Р.
взел бормашината, маратонките и проводника. Двамата занесли откраднатите вещи в
домовете си. Олиото било изконсумирано. Подсъдимият М.Р. изгорил в двора на
дома си проводника и отделил металните части от него, след което ги предал в
пункт за изкупуване на черни и цветни метали, за което получил сумата от 20
лева. Останалите вещи останали в домовете на подсъдимите.
Няколко
дни по-късно, а именно на 17/18 април 2020 година, подсъдимият Х.Т. –
непълнолетен, решил отново да отиде до дома на пострадалия П., тъй като знаел,
че вътре има още много вещи. Този път той се уговорил с непълнолетния Г.Р.
двамата да отидат до къщата. Двамата подсъдими проникнали в двора на дома на П.
и се разбрали подсъдимият Г.Р. да остане да пази в двора, за да не дойдат хора
и да ги хванат. Докато Г.Р. пазел, подсъдимият Х.Т. проникнал в дома на П. през
разбитият вече прозорец и изнесъл от помещенията две тонколони-кафяво черни на
цвят. Двамата пренесли тонколоните и ги оставили в дома на подс.Х.Т..
На
29.04.2020 година свидетелят П.П. посетил заедно със съпругата си домът си в с.К..
След като влязъл в помещенията,
установил, че всички вещи са разхвърляни и разпилени по земята. От
къщата липсвали множество вещи и предмети, за което подал сигнал в РУ Б.С. за
извършената кражба и е започнато наказателното производство. В хода на
разследването са разпитани родителите на непълнолетните извършители-свидетелите
Н.Т.Х. -майка на подс.Т., и В.А.Х. - майка на непълнолетния подс.Г. Радослав и
пълнолетния подс.М.Р.. Според родителите подсъдимите донесли в домовете им
откраднатите вещи, като част от тях, а именно олиото двете семейства
употребили. С протоколи за доброволно предаване от 05.05.2020 година под.Х.Т. е
предал на служителите на РУП-Б.С. удължението от 20 метра и два броя тонколони,
а подс.М.Р. е предал чифт черни маратонки и ел.бормашина. С разписка от
30.07.2020 година вещите са върнати на собственика св.П.П.. В хода на
разследването, според свидетелските показания на св.Петър Георгиев Л. – роднина
на пострадалия П., в края на месец май 2020 година в дома му отишла
свидетелката Н.Х. - майка на непълнолетния подс.Х.Т. и му предала един стек-12
бутилки с олио от по 1 литър. Казала на свидетеля Л. да предаде олиото на
пострадалия П. като обезщетение за откраднатото олио от сина й. Л. предал стека
с олио на пострадалия.
В хода на разследването
не са установени авторите на кражбата на останалите заявени от пострадалия
вещи. Материалите са били отделени и е било образувано ДП№1202/2020 година по
описа на РП-Б.С..
От назначената и
изготвена на досъдебната фаза съдебно – оценителна експертиза е видно, че стойността
на отнетите от дома на П. И.П. вещи
възлиза на 450 лева. На пострадалия са
върнати вещи на обща стойност 270
лева. Невъзстановени са вещи на обща стойност 180 лева, а именно 100м. проводник 4 квадрата.
МРЗ за страната за периода е била 610 лева.
От заключенията на назначените и
изготвени по досъдебното производство психолого – психиатрични експертизи на двамата непълнолетни подсъдими е видно, че с
оглед тяхното физическо и психическо състояние, те могат правилно да възприемат
фактите, които имат значение по делото и могат да дават достоверни показания по
тях. Лицата имат психическа годност и могат да участват в производството като
обвиняеми. Те са разбирали действията си и последствията, до които са довели.
Не им е налагано психическо или физическо насилие, което да е довело до
противоправните им действия.
Към датата на
извършване на деянията, а и към настоящия момент, двамата подсъдими Х.Т. и Г.Р.
са били непълнолетни. От материалите по делото е видно, че Т. е роден на ***
година и към датата на извършване на
деянията е бил на 16 навършени години. От приложените материали е видно, че Г.Р.
е роден на *** година и към датата на деянията е бил на 14 навършени години. От
приложените справки ДПС е видно, че
същите не са били водени на отчет за извършени от тях противообществени прояви
и престъпления.
Горните фактически
положения се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото
доказателствен материал, а именно -
направените от подсъдимите признания по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК
на всички факти така, както са изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени средства,
събрани в досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал
чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени
материали са непротиворечиви. По отношение на съществените обстоятелства от
предмета на доказване, които са от значение за правилното решаване на делото,
същите са категорични, непосредствени и обективни.
От така
изложената по-горе и установена
фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
Анализирайки събраните в
наказателното производство писмени и гласни доказателства, съдът намира, че от
обективна страна подсъдимите Х.Н.Т., М.С.Р. и Г.С.Р. са извършили престъпление
против собствеността – квалифицирана кражба, като: Х.Н.Т. за времето от 15 до
18 април 2020 година в село К., обл.В., в условията на продължавано
престъпление и по време на обществено бедствие-деянията са извършени
по време на обявеното с решение на НС от 13.03.2020 год. извънредно
положение в Република България, и макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да ръководи постъпките
си, е извършил както следва:
- на 15/16.04.2020 година в село К., обл.В., след предварителен сговор с
лицето М.С.Р., ЕГН: **********, с настоящ адрес: ***, е отнел от владението на П.И.П.
*** следните движими вещи: 1 бр. бормашина, синя на цвят, марка „Елтос“,
удължител, марка „Премиум“, оранжев, 20 м., 1 чифт маратонки, марка „Найк“, 42
– ри номер, 12 бутилки по 1 л. олио „Ралица“ и 1 бр. проводник, 4 квадрата,
черен, с дължина 100 м. – всичко на обща стойност 350.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на
деянието са разрушени прегради здраво направени за защита на имот – разбит
прозорец, и
- на 17/18.04.2020г. в село К., обл.В., след предварителен сговор с непълнолетният Г.С.Р.,
с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, е отнел от владението на П.И.П. ***
следните движими вещи: 2 бр. тонколони – кафяво – черни, на стойност 100.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, всичко на обща стойност
450 лева, ката случаят не е
маловажен.
М.С.Р. в условията на повторност и по време на
обществено бедствие-деянието е извършено
по време на обявеното с решение на НС от 13.03.2020 год. извънредно
положение в Република България, както и след
предварителен сговор с непълнолетния
Х.Н.Т., ЕГН: **********,***, на
15/16.04.2020г. в с.К., обл.В. е отнел от владението на П.И.П. ***
следните движими вещи: 1 бр. бормашина, синя на цвят, марка „Елтос“, удължител,
марка „Премиум“, оранжев, 20 м., 1 чифт маратонки, марка „Найк“, 42 – ри номер,
12 бутилки по 1 л. олио „Ралица“ и 1 бр. проводник, 4 квадрата, черен, с
дължина 100 м. – всичко на обща стойност 350.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на
деянието са разрушени прегради здраво направени за защита на имот – разбит
прозорец, ката случаят не е
маловажен.
Г.С.Р. по време на
обществено бедствие-деянието е
извършено по време на обявеното с
решение на НС от 13.03.2020 год. извънредно положение в Република България и
макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с
непълнолетния Х.Н.Т. - извършител, ЕГН: **********,***, на 17/18.04.2020г. в село К., обл.В. е отнел
от владението на П.И.П. *** следните движими вещи: 2 бр. тонколони – кафяво –
черни, всичко на стойност 100.00 лв., без съгласието на собственика, с
намерение противозаконно да ги присвои, ката случаят не е маловажен.
Деянието е квалифицирано
от обстоятелствата, че същата е извършена след предварително сговаряне по между
им. Това обуславя наличието на
квалифициращия признак на т.5 на чл.195 ал.1 НК – предварителен сговор. За
извършване на кражбата подсъдимите предварително са се уговорили, обсъждайки
начина и средствата, с които да я осъществят.
И тримата са участвали в
отнемането на вещта, което не се отрича от тях.
За извършване на кражбата от дома на
св. П.И.П. подсъдимите М.С.Р. и Х.Н.Т. са разрушени прегради, здраво направени
за защита на имот – разбили един от прозорците на къщата на св. П.И.П., което
обуславя наличието на квалифициращия елемент на т.3 на чл.195 ал.1 НК, което от своя страна изключва
възможността за квалифициране на кражбата като маловажен случай.
Деянието е квалифицирано и от обстоятелството, че кражбата е
извършена във време на обществено бедствие по смисъла на т.1 на чл.195 ал.1 от НК, което от своя страна изключва възможността за квалифициране на кражбата
като маловажен случай.
На
13.03.2020 година с Решение на Народното събрание на Република България е
обявено извънредно положение, което продължава до 13.05.2020 година.
По отношение на подс. М.С.Р. деянието е
квалифицирано от обстоятелствата, че е извършено и при условията на повторност,
съгласно предпоставките на чл.28 НК. С одобрено от съда Споразумение от
30.06.2020 год. по НОХд.№233/2016 год. на РС-Б.С., за извършено престъпление по
чл.197 т.3 вр чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр чл.63 ал.1 т.3 НК, му е било наложено
наказание „обществено порицание“. Определението
на съда за одобряване на споразумението е влязло в сила на 30.06.2020 год. Настоящето
деяние на М.Р. е пак за кражба, която е извършена за времето от 15/16.04.2020г.,
т.е. същото е извършено в 5 годишния срок /по чл.30 от НК/ от налагането на
цитираното по-горе наказание, за
извършено такова деяние, а именно кражба и се квалифицира като извършено при
условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК. В случая срокът по чл.
30 НК не е изтекъл.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл,
подсъдимите са съзнавали обществено
опасният характер на инкриминираното деяние, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са
искали тяхното настъпване, като
върху отнетите вещи са упражнили фактическа власт, като всеки един
от тях е съзнавала участието на другия в кражбата.
Налице е продължавано престъпление
по смисъла на чл.26 ал.1 НК за деянията, извършени от подсъдимите М.С.Р. и Х.Н.Т.,
тъй като се касае до повече деяния, които осъществяват поотделно състав на едно
и също престъпление, извършени са в непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предходното.
Към датата на извършване на деянията,
а и към настоящия момент, двамата подсъдими Х.Т. и Г.Р. са били непълнолетни.
От материалите по делото е видно, че Т. е роден на *** година и към датата на извършване на деянията е бил
на 16 навършени години. От приложените материали е видно, че Г.Р. е роден на ***
година и към датата на деянията е бил на 14 навършени години. Тъй като двамата подсъдими са били
непълнолетни към момента на довършване на деянието, съдът изследва и въпроса за
способността им да разбират свойството и значението на извършеното, и да
ръководят постъпките си. От приобщените по делото доказателства се установяват
обстоятелства, които по несъмнен начин сочат, че подсъдимите са наказателно
отговорни по смисъла на чл.31, ал.2 от НК, т.е. вменяеми при извършване на
инкриминираното деяние, което се установява от
заключението на назначените и изготвени по досъдебното производство психолого –
психиатрични експертизи. За
настоящият съдебен състав няма съмнение, че във всеки един момент, относим към
деятелността, подсъдимите са съзнавали какво вършат - извод, който пряко се
налага вследствие обясненията им на досъдебното производство, в които по един
твърде описателен начин пресъздават вземането на решението, влизането в дома на
пострадалия, изнасянето на вещите и последващото разпореждане с тях.
При горните съображения, съдът с присъдата си призна подсъдимите Х.Н.Т.,
М.С.Р. и Г.С.Р. за виновни в извършено престъпление против собствеността по чл.195,
ал.1, т.1, т.3 и т. 5, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за подс.Х.Т., по чл.195, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.7,
вр. чл.28, ал.1 от НК за подс. М.Р. и по чл.195, ал.1, т.1 и т.5, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК за подс.Г.Р., по който текст им наложи наказания.
При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия Х.Н.Т., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.195,
ал.1, т.1, т.3 и т. 5, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която в
случаите по чл.371, т.2 от НПК, какъвто е настоящият, при постановяване на
осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК.
Съдът взе предвид смекчаващите вината му обстоятелства – чистото съдебно минало
към датата на деянието, младата му възраст – непълнолетен и ученик към датата
на деянието, добрите характеристични данни, съдействието на органите на
досъдебното и съдебното производство, критично отношение към деянието, мотивите
да извърши престъплението. А като отегчаващи вината - степента на обществена
опасност на деянието, начина на осъществяване на престъпното
посегателство. При това
съдът прие, че посочените обстоятелства са многобройни смекчаващи вината му,
поради което и най-лекото, предвидено в чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, наказание, е несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия. За
извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода от 1
до 10 години, редуцирано, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т.3 НК,
подсъдимият е бил непълнолетен- до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът определи наказанието му в
хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК, а именно ПРОБАЦИЯ,
изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящия адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност 2 пъти седмично, и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА. С
така определеното наказание съдът намира, че ще бъде изпълнена както
генералната, така и личната превенция на закона.
При определяне на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия М.С.Р. за извършеното от него
престъпление по чл.195, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.28, ал.1 от НК, съдът се
е ръководил изцяло от реда по който е протекло наказателното производство -
глава двадесет и седма от НПК и в частност от чл.373, ал.2 от НПК и чл.58а от НК. Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства - тежкото материално
състояние, безработен, без средства за издръжка и препитание, съдействието на
досъдебното и съдебното производство за разкриване на обективната истина в
процеса, направените
самопризнания, критично отношение към деянието и
съжаление за стореното, младата възраст на
подсъдимия. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие степента
на обществената опасност на деянието, лошите характеристични данни, не са
възстановени изцяло и причинените с престъплението имуществени вреди. Съдът не отчита като отегчаващо
обстоятелство предишното осъждане на подсъдимия, тъй като
е в квалификацията на настоящето деяние – по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.28, ал.1 НК. В конкретния случай, съдът счита, че не са налице условията на чл.55 НК,
тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства.
Като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав счете,
че в конкретния казус е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което и на основание чл.54 от НК определи на подс. М.С.Р. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, което е
към минимален размер, предвиден в закона, за извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1, т.1, т.3, т.5 и т.7, вр. чл.28, ал.1 НК. Предвид императивните правила на чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали с 1/3
определеното наказание 1г. лишаване от свобода и наложи на подсъдимия наказание
– ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. За
постигане целите на наказанието по чл.36 НК съдът прие, че не е необходимо подсъдимият
да търпи наложеното му наказание Лишаване от свобода ефективно, тъй като към
момента на извършване на деянието не е бил осъждан с наказание „Лишаване от
свобода” и вкарването му в една по-различна среда би могло да окаже отрицателен
ефект върху него, вместо да се поправи и превъзпита.
Предвид на това, на основание чл.66, ал.1 НК отложи
изтърпяването на наказанието му с изпитателен срок от три години, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
С така определеното наказание на подс. М.С.Р., съдът
прие, че ще бъде изпълнена както генералната, така и личната превенция на
закона.
При определяне вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия Г.С.Р., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.195,
ал.1, т.1 и т.5, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373,
ал.2 НПК, според която в случаите по чл.371, т.2 от НПК, какъвто е настоящият,
при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Съдът взе предвид смекчаващите вината му
обстоятелства – чистото съдебно минало към датата на деянието, младата му
възраст – непълнолетен и ученик към датата на деянието, добрите
характеристични данни,
съдействието на органите на досъдебното и съдебното производство, критично
отношение към деянието, мотивите да извърши престъплението, стойността на причинените с престъплението имуществени вреди, които са под размера
на МРЗ за страната. А
като отегчаващи вината - степента на обществена опасност на деянието, начина на
осъществяване на престъпното посегателство. При това съдът прие, че посочените обстоятелства са многобройни
смекчаващи вината му, поради което и най-лекото, предвидено в чл.195, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3 от НК, наказание, е несъразмерно тежко за извършеното от
подсъдимия. За извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване
от свобода от 1 до 10 години, редуцирано, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.
1, т.3 НК, подсъдимият е бил непълнолетен- до 3 години лишаване от свобода.
Поради това, съдът
определи наказанието му в хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” НК, а именно ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящия адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност
2 пъти седмично, и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА. С така определеното наказание съдът намира, че ще бъде
изпълнена както генералната, така и личната превенция на закона.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимите да
заплатят по сметка на ОД на МВР В. направените в хода на досъдебното
производство разноски за експертизи както следва: подсъдимият Х.Н.Т./действащ със съгласието на родител Н.Т.Х./
– 414,80 лв., подсъдимият М.С.Р. – 48,80 лв., а подсъдимият Г.С.Р. /действащ със съгласието на родител В.А.Х./
– 414,80 лв.
При
тези мотиви съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: