Решение по дело №1644/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, дминистративно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), вр.чл.45ж, ал.2 Правилник за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).

Образувано е по жалба от М.Т.Т. с ЕГН-********** с посочен постоянен адрес *** и заявен съдебен адрес ***, заявена чрез процесуалния представител по пълномощие адв.Г.В. против решение № 672 на Общински съвет – Царево, прието по т.29 от дневния ред на заседание на ОбС, проведено на 16.08.2023г., с което на осн.чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, вр.чл.19 и пар.27, ал.2 от ЗСПЗЗ, вр.чл.45ж от ППЗСПЗЗ, с което е отказано предоставянето на наследници на Милош Б. на ПИ с проектен идентификатор № ***********, находящ се в землището на с.Синеморец, общ.Царево с площ от 39 950кв.м., съгласно проект за изменение на КК и КР № 25-119781/27.042021г. на ПИ с проектен идентификатор № ***********, находящ се в землището на с.Синеморец, общ.Царево.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради опуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение на Общински съвет-Царево, като преписката бъде върната със задължителни указания на административния орган.

В открито съдебно заседание се представлява от адв. Г.В. от САК, който поддържа жалбата. Представя писмени бележки и претендира съдебни разноски за заплатено адв.възнаграждение и заплатена държавна такса.

Ответникът – Общински съвет Царево, редовно призован, не изпраща представител. По делото не е постъпило писмено становище по жалбата.

Заинтересованите страни Й.М.К. ***7; М.Д.Х. с ЕГН-********** ***; Т.М.Т. с ЕГН-********** ***; Е.И.Б. с ЕГН-********** ***; М.И.Б. с ЕГН-********** ***; М.И.Ц. с ЕГН-********** ***; Е.К.Б. с ЕГН-********** ***; Р.К.Б. с ЕГН-********** *** и Л.К.С. с ЕГН-********** ***, в качеството им на наследници на Милош К.Б., поч. на 13.12.1987г., редовно уведомени не се явяват в с.з.. Представляват се от адв.Г.В. от САК, който от тяхно име моли за уважаване на жалбата, отмяна на оспореното решение на Общински съвет-Царево като незаконосъборазно и връщане на преписката на административния орган за произнасяне със задължителни указания. Също се претендират съдебни разноски за заплатено адв.възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложените доводи, съобрази събраните по делото доказателства и закона, намира за установено от фактическа страна следното:

От представено по делото удостоверение за наследници изх.№ 94-21-1619/06.04.2021г./л.49-50/ на общ.Банско се установява, че жалбоподателят и заинтересованите страни са наследници на Милош К.Б., поч. на 13.12.1987г., б.ж. на гр.Банско.

С влязло в сила съдебно решение № V-15/22.02.2010г. постановено по в.гр.д.№ 334/2009г. по описа на ОС-Бургас/л.22-23/ се прието за установено по отношение Общинска служба „Земеделие и гори“-гр.Царево и Община Царево, че ищцата Й.М.К. и останалите наследници на Милош К.Б., поч. на 13.12.1987г. имат право да възстановят собствеността си върху земеделска земя, представляваща нива на площ от 40дка. в м.“Поляните“ в землището на с.Синеморец, обл.Бургас.

Общинска служба „Земеделие“ - гр.Созопол, офис-гр. Царево е разгледала преписка по заявление с вх.№ С505/02.08.2010г. и влязлото в сила съдебно решение № V-15/22.02.2010г. постановено по в.гр.д.№ 334/2009г. по описа на ОС-Бургас и е постановила Решение № 2.2С/02.08.2010г./л.24/ с което е признала правото на собственост на наследници на Милош К.Б. върху земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, представляващи нива от 40дка. в м.“Поляните“ в землището на с.Синеморец.

От данните по представената от Общински съвет Царево административна преписка се установява, че Общинска служба „Земеделие“ Приморско -Царево е отправила мотивирано искане с вх.№ 24-01-414/30.06.2023г. на Община Царево/л.21/ за предоставяне с решение на Общински съвет – Царево на наследниците на Милош К.Б. поземлен имот с идентификатор №*********** с площ от 39950кв.м., находящ се в землището на с.Синеморец, общ. Царево, съгласно проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-119781 от 27.04.2021г./л.34-36/. Искането е отправено чрез кмета на община Царево до Общински съвет Царево във връзка с постъпило заявление от наследниците на Милош К.Б. с искане за възстановяване на поземлен имот с идентификатор № ***********, ведно с проект за изменение на КККР и удостоверение за приемане на проект от АГКК.

По искането и приложенията към него е изготвена докладна записка рег.№ 953/14.08.2023г. от председателя на Общински съвет-Царево с мотивирано предложение до Общинския съвет е поискал на основание чл.19 и § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, вр.чл.45ж жт ППЗСПЗЗ да бъде взето решение, с което да се одобри и предостави на наследниците на Милош Б. ПИ с проектен идентификатор № 65528.26.292, находящ се в землището на с.Синеморец, общ.Царево с площ от 399950кв.м., съгласно проект за изменение на КККР № 25-119781/27.04.2021г..

Представен е протокол от заседание от 14.08.2023г. на посочените в него пет комисии към Общински съвет-Царево/л.16-19/, като видно от т.28 по докладна записка от председателя на общинския съвет с рег. № 953/14.08.2023г. относно „Предоставянето на земи от общински поземлен фонд в изпълнение на съдебно решение за признатото право на собственост на наследниците на Милош Б.“ представителите на всички комисии са приели единодушно предложения проект на позитивно решение.

На заседание на Общински съвет – Царево, проведено на 16.08.2023 г. по протокол № 32 е приел решение № 672 по точка 29 по докладна записка № 953/14.08.2023г. с „0“гласа – за, „8“ гласа против и 5 гласа „въздържал се“, решението не е прието и е отказано предоставянето за възстановяване на наследниците на Милош Б. на горния имот. От протокола от проведеното заседнае на Общински съвет-Царево се установява, че е извършено поименно гласуване, като не се установяват мотиви за горното гласуване.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира същата за допустима, а разгледана по същество за основателна.

Предмет на настоящото оспорване пред Административен съд – София област е законосъобразността на решение № 672, взето на заседание на Общински съвет – Царево, провело се на 16.08.2023 г., с което е отказано предоставянето за възстановяване на процесния имот.

Оспореното решение представлява акт, постановен от компетентния за това Общински съвет - Царево. Законодателят е регламентирал правомощие именно на общинските съвети да приемат такива актове, с които да предоставят за възстановяване правото на собственост на имоти, актувани като общинска собственост по чл. 19 от ЗСПЗЗ, на лицата, чието право на собственост до този момент не е възстановено, за които по една или друга причина, макар правото на собственост да е било признато реално, такова не им е било предоставено. Следователно, обжалваното решение е прието от компетентен за това орган и не е налице порок по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК, налагащ отмяната на акта като незаконосъобразен.

Анализът на събраните доказателства дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че са спазени административнопроизводствените правила. Решението е прието на редовно заседание на общинския съвет, като гласуването на решението е поименно и са гласували присъствали на заседанието 13 от общо 13 общински съветника, които са гласували както следва: "за" – 0 гласа, „против“ – 8 гласа и „въздържал се" – 5 гласа.

Оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Съобразно нормата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Съгласно § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, неприключилите производства по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред, а в съответствие с ал. 2 на същия текст, общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена.

Нормата на чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ регламентира сложен фактически състав за приключване на производството по възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ, а именно вменява в задължение на общинската служба по земеделие да представи мотивирано искане до кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2, т. 1, 2 и т. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, към което прилага за имот с признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници с решение по чл. 18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или със съдебно решение скица-проект на имота, издадена от общинската служба по земеделие или от службата по геодезия, картография и кадастър. Въз основа на искането, кметът на общината внася преписката в общинския съвет, който се произнася на първото си заседание след постъпване на искането с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. От представената преписка по издаване на оспорвания акт се установява по категоричен начин, че е осъществен фактическия състав, регламентиран в закона за възстановяване правото на собственост на наследниците на Милош К.Б., като безспорно е установено, че са налице предвидените в закона предпоставки за възстановяване правото на собственост върху този имот, за който общинския съвет е отказал да стори това.

В тази хипотеза общинският съвет действа при условията на обвързана компетентност, като с оглед § 27 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ и е длъжен да постанови решение, с което да предостави съответните земеделски имоти на Общинската служба по земеделие, в качеството й на единствен решаващ орган по възстановяването на собствеността върху земеделските земи. Общинският съвет е бил длъжен да съобрази наличието на предпоставките за приемане на решение в съответствие с § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ във вр. с чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ за предоставяне на процесния имот на наследниците на Милош Б., въз основа на което Общинска служба по земеделие – Царево да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ.

В правомощията на Общинския съвет липсва възможност да преценява други обстоятелства освен посочените в закона, а именно - решението на общинската служба по земеделие за признато право на възстановяване, мотивираното искане от Общинска служба по земеделие – Царево и приложените към него скица-проект и след като всички тези предпоставки в случая са били налице, административният орган не е имал основание да постанови отказ. Само общинската служба по земеделие може да постанови решение по чл. 18ж, ал. 1 от ЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост, а общинският съвет е длъжен да проведе процедурата по чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. /в.т.см.Решение № 4875 от 9.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1125/2023 г., IV о.,

В тази връзка, основателни са доводите на жалбоподателя, че незаконосъобразно, в противоречие с материалния закон Общински съвет-Царево е отказал да предостави за възстановяване на наследниците на М.Б. процесния имот, поради което решението следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната на общинския съвет за ново произнасяне по мотивираното искане на Общинска служба Земеделие – Царево.

По разноските:

Съдът намира искането за присъждане на разноски на жалбоподателя, за основателно съобразно правилото на чл.143, ал.1 АПК. По делото са своевременно представени доказателства за заплатена държавна такса от 10лв. и заплатено адв.възнаграждение в размер на 2500лв., които следва да бъдат присъдени в тежест на ответната страна.

Заинтересованите страни претендират разноски в общ размер от 2000лв. за заплатено адв.възнаграждение на упълномощения процесуален представител по делото. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал оспорения административен акт. В полза на заинтересованите лица се присъждат разноски, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, но в случай че оспореният акт е бил благоприятен за тях. По настоящото дело съдът отменя акта, поради което разноски не се следват на заинтересованите лица, независимо дали отмененият акт е бил благоприятен или неблагоприятен за тях, от което следва, че претенциите на заинтересованите страни за разноски са неоснователни.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 672 на Общински съвет – Царево, прието по т.29 от дневния ред на заседание на ОбС, проведено на 16.08.2023г., по реда на осн.чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, вр.чл.19 и пар.27, ал.2 от ЗСПЗЗ, вр.чл.45ж от ППЗСПЗЗ, с което е отказано предоставянето на наследници на Милош Б. на ПИ с проектен идентификатор № ***********, находящ се в землището на с.Синеморец, общ.Царево с площ от 39 950кв.м., съгласно проект за изменение на КК и КР № 25-119781/27.042021г. на ПИ с проектен идентификатор № ***********, находящ се в землището на с.Синеморец, общ.Царево.

ВРЪЩА делото като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на настоящето съдебно решение относно тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Общински съвет – Царево да заплати на М.Т.Т. с ЕГН-**********, сумата от 2510лв., представляващи сторените по делото съдебни разноски.

ОТХВЪРЛЯ искане на заинтересованите страни Й.М.К. ***7; М.Д.Х. с ЕГН-********** ***; Т.М.Т. с ЕГН-********** ***; Е.И.Б. с ЕГН-********** ***; М.И.Б. с ЕГН-********** ***; М.И.Ц. с ЕГН-********** ***; Е.К.Б. с ЕГН-********** ***; Р.К.Б. с ЕГН-********** *** и Л.К.С. с ЕГН-********** *** за присъждане на съдебни разноски в размер на 2000лв. за заплатено адв.възнаграждение като неоснователно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.

Съдия: