№ 11301
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110120537 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИР. Н. Н. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ХР. Д. БР. – редовно уведомен,явява се лично.
ДОКЛАДВА молба от 13.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с която
се заявява, че процесуален представител на страната няма да може да се яви и
да вземе участие в насроченото за днес открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г., подадена от името на
конституираното в производството трето лице помагач, с която се моли за
даване на ход на делото в отсъствието на процесуален представител на
страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 13.06.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която се заявява, че се поддържа исковата молба и направените с нея искания.
ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г. подадена от името на
конституираното в производството трето лице помагач, с която се заявява, че
не се оспорват твърденията, наведени с исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.06.2022 г.,
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.06.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.06.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 22.06.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която са
представени документи за дялово разпределение на топлинна енергия,
касаещи процесния имот и посочения в исковата молба период, както и
протоколи за неосигурен достъп за извършване на отчет на монтираните в
процесния имот уреди за дялово разпределение.
2
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район Надежда, приложено
към което се представя договор за продажба на държавен недвижим имот,
съгласно Наредбата за държавните имоти, за имот, представляващ
апаратамент № 26, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда – II, бл. 230, вх. Б,
ет. 2.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
05.07.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока
по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ХР. Д. БР. - 74 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250
лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се
връчи на вещото лице срещу подпис.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 01.07.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно:
документи за дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния
имот и посочения в исковата молба период, както и протоколи за неосигурен
достъп за извършване на отчет на монтираните в процесния имот уреди за
дялово разпределение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото
писмо от Столична община, район Надежда и приложения към него писмен
документ, а именно договор за продажба на държавен недвижим имот,
съгласно Наредбата за държавните имоти, за имот, представляващ
апаратамент № 26, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда – II, бл. 230, вх. Б,
ет. 2.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от Столична
община, район Надежда и приложения към него писмен документ, а именно
договор за продажба на държавен недвижим имот, съгласно Наредбата за
държавните имоти, за имот, представляващ апаратамент № 26, находящ се в
гр. София, ж.к. Надежда – II, бл. 230, вх. Б, ет. 2.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени с молбата от 01.07.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно:
документи за дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния
имот и посочения в исковата молба период, както и протоколи за неосигурен
достъп за извършване на отчет на монтираните в процесния имот уреди за
дялово разпределение.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуланото поведение на страните,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА молба от 13.07.2022 г., подадена от името на
процесуалния представител на ищеца, с която е взето становище по
съществото на спора и се прави възражение с правно основание чл. 78 , ал. 5
ГПК за прекомерност на претендираното от името на ответника адвокатско
възнаграждение в производството.
ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която се моли за
уважаване на предявените искове.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5