РЕШЕНИЕ
№ 14898
гр. София, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ........
като разгледа докладваното от ............ Гражданско дело № 20221110127141
по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ........, със седалище и адрес на управление ..........,
представляван от изпълнителните директори .........., чрез процесуалния
си представител адв. А. Б. от САК, със съдебен адрес ..........., твърди в
исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът
да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на
12.08.2018 г. на автомагистрала „........“, с участието на МПС, застраховани
при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират
се направените по делото разноски.
Ответника ........, със седалище и адрес на управление ..........,
представляван от изпълнителните директори А. .......и ............, в срока по
чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените
искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли,
претендират се направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то
с протоколно определение от 20.01.2023 г. съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната
действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от КЗ:
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско"
относно лек автомобил марка/модел "Киа Сийд" с рег. № СВ 6462 ВК с
ищцовото дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел ............. с
ответното дружество.
изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 1 872, 84 лева на
автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, както и
начисляване на сумата в размер на 15 лева – ликвидационни разноски в
обичаен размер.
Изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на
регресна покана за сумата в размер на 1 887, 84 лева, както и частично
заплащане от страна на ответника на сумата в размер на 511, 08 лева.
2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената
връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът
напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като
даказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени
доказателства, в частнвост Протокол за ПТП № 1611346 от 12.08.2018 г., и
свидетелските показания на разпитания по делото свидетел – Р. Д. Д.. Съдът
няма да възпроизвежда в съдебния акт свидетелските показания, доколкото те
се намират така или иначе в кориците по делото, като кредитира същите
изцяло, като логични и безпротиворечиви. Въз основа на така изброените
доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 12.08.2018 г.,
по време на движение по на автомагистрала „.......“, водача на лек автомобил
марка/модел ".......... С. Р. К. предприема маневра за изпреварване, навлизайки
в лявата лента за движение, без да пропусне движещия се попътно в същата
лента друг лек автомобил, като по същия начин реализира ПТП, като
2
вследствие настъпилия удар между двете МПС, едното от които се удря в
мантинелата, изхвърчат камъни и отломки в платното за насрещно движение,
които увреждат лек автомобил марка/модел ........ Вещото лице дава
заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил
марка/модел ".......се намират в пряка причинно-следствена връзка с
описаното в Протокол за ПТП № 1611346 от 12.08.2018 г., приет като
доказателство по делото и възлизат на сумата в размер на 1 872, 84 лева.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
А. По отношение на иска за главницата: С плащането на
обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност"
- до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на
противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи
риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер
на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както
и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата
и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
3
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 1 872, 84 лева, която
сума е необходима за възстановяване на автомобила, както и сумата в размер
на 15 лева, представляваща обичайния размер на ликвидационните разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се
предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и
размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна
застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля
застрахователната сума по договора. Тъй като част от сумата в размер на 511,
08 лева е платена, което е отделено като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелство, дължима остава сумата в размер на 1 376, 76 лева. С
оглед всичко казано дотук иска следва да бъде уважен изцяло, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до изплащане
на вземането.
Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има
право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по
делото списък, а именно сумата в размер на 995,22 лева, от които държавна
такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за
свидетел в размер на 20 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 360
лева, допълнително адвоксатско възнагреждение в размер на 165, 22 лева във
връзка с увеличението на иска.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ........, със седалище и адрес на управление ........
представляван от изпълнителните директори........да заплати на ......., със
седалище и адрес на управление ......... представляван от изпълнителните
директори ............ сумата в размер на 1 376, 76 лева /хиляда триста
седемдесет и шест лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща
главница – невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение за
причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 25.05.2022 г. до
4
окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 995,22 лева
/деветстотин деветдесет и пет лева и двадесет и две стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна
такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за
свидетел в размер на 20 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 360
лева, допълнително адвоксатско възнагреждение в размер на 165, 22 лева във
връзка с увеличението на иска.
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: ........
BIC: ...........
...........
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5