№ 4005
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110147651 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. ХР. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ,,,, – редовно уведомен, представлява се от адв.
ЙОНЕВ с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ: Поддържам ИМ.
АДВ.ЙОНЕВ: Оспорваме изцяло претенцията на ищеца.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад,
в който прави изменения, че фактите по ИМ са спорни между страните, като
ищецът следва да докаже фактът, че е работил за ответника за посочения в
ИМ период, че е уволнен със съответната заповед, че при прекратяване на
трудовото правоотношение ответникът е останал задължен към него със
сумата от 4760 лв. трудово възнаграждение. В тежест на ответника е да
доказва положителните факти на които основава възраженията си.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ разясни на ищеца, предвид направеното искане за
предоставяне на правна помощ, че интересите на правосъдието не налагат
1
допускане на правна помощ по това дело, което не е от фактическа и правна
сложност. Съдът детайлно разясни на ищеца, че следва да докаже факта на
трудовото си правоотношение, факта на уволнението си със съответна заповед
и размера на претенция за трудово възнаграждение посредством експертиза.
СЪДЪТ, на осн. чл. 195, ал.1 ГПК, допуска изслушването на ССЕ, със
задачи в.л. да направи съответни проверки при ответника в съответните
държавни органи, като даде становище за това дали е налице процесния
трудов договор, процесната заповед за уволнение и дали ответникът има
задължение към ищеца за трудово възнаграждение в размер на 4760 лв. или
друго, към датата на прекрпатяване на трудовото правоотношение.
НАЗНАЧАВА за в.л.АХИНОРА ДИМИТРОВА ЛАЗАРОВА.
ЕКСПЕРТИЗАТА да се заплати от бюджета на съда предвид
доказателствената тежест която носи ищеца - работник.
АДВ.ЙОНЕВ: Предвид изложеното до тук, отново подчертавам че
между страните по делото никога не е имало писмен или какъвто и да е било
друг трудов договор. Ищецът никога не се е явявал при ответника фактически
да изпълнява трудово правоотношение в твърдения от ищеца срок.
СЪДЪТ указва на ищеца, че за оспорения факт, че реално е полагал
трудово правоотношение при ответника през процесния период, който факт е
в доказателствена тежест на ищеца, последният не сочи доказателства,
каквито биха могли да бъдат например свидетелските показания, като му дава
възможност, на осн. чл. 146 ал.2 от ГПК, да ангажира доказателства.
ИЩЕЦЪТ: Моля да ми допуснете до разпит един свидетел който ще
доведа.
АДВ.ЙОНЕВ: На осн. чл. 164, ал.1, т.1 от ГПК възразявам като
считам, че свидетелят е недопустим.
СЪДЪТ указва на адв.ЙОНЕВ, че свидетелят се иска не за
установяване на съдържанието и факта на трудовото правоотношение, а за
полагането на труд, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при довеждане за следващо о.с.з.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.02.2022г. от 9,45 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
2
Да се уведоми в.л.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,54 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3