№ 5866
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110155305 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо, допустимо и необходимо за изясняване на обстоятелства, включени в
предмета на доказване и спорни между страните, е искането на ищеца за допускане на
автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно, доколкото страните нямат спор обстоятелствата, предмет на
експертизата.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица по застраховка „ГО“ е неоснователно, доколкото страните нямат спор по
обстоятелството, което ще се доказва с искания документ.
Искането на страните за разпит на по един свидетел при режим на призоваване е
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София,
ж.к. .........
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит. Указва на вещото лице да работи по допуснатата експертиза след
извършване на разпит на допуснатите свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв.,
1
от който сумата в размер на 200 лева вносима от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението и сумата от 200 лева, вносима от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца за установяване на
обстоятелствата, свързани с процесното събитие чрез разпит на свидетеля Р. М. П.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, .........., ет. 8, aп. 32, както и на тел: ...., като
разпитът бъде извършен по делегация от Районен съд Варна.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 50 лева за призоваването
по сметка на РС-Варна.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника за установяване
на обстоятелствата, свързани с процесното събитие чрез разпит на свидетеля Г. Н. Г. ,
ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ............, тел.: ........., като разпитът бъде извършен
по делегация от Районен съд Варна.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 50 лева за
призоваването по сметка на РС-Варна.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да депозират въпросни
листи.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред
Районен съд Варна в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г. от 14:00 часа, както и
резервни дати на 24.03.2023 г. и 31.03.2023 от 14:00 часа, за което страните и
свидетелите да бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Р. М. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна,
.........., ет. 8, aп. 32, както и на тел: ...., като в призовката изрично се впишат указанията,
че независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред Районен
съд Варна в качеството на свидетел, за провеждане на разпит от Районен съд Варна по
делегация.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г. Н. Г. , ЕГН ********** с адрес: гр. Варна,
............, тел.: ........., като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че
същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред Районен съд Варна в
качеството на свидетел, за провеждане на разпит от Районен съд Варна по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд Варна, към което да се
приложат: препис от настоящото определение, в което допуснато провеждане по
делегация на разпит на лицата Р. М. П. и Г. Н. Г., въпросни листа, след представянето
им от страните и приподписването от съда; документ за платена държавна такса за
призоваване на свидетелите, внесена по сметка на Районен съд – Варна, след
представянето им отстраните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на
страните и свидетелите са изпратени призовки за датата на откритото съдебно
заседание пред Районен съд Варна, които след връщането им в СРС ще бъдат
незабавно изпратени на Районен съд Варна по факс. В придружителното писмо
изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед
своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.
УКАЗВА на деловодството на 36 състав на СРС при получаване на екземпляр от
връчени призовки до свидетелите Р. М. П. и Г. Н. Г., същата незабавно да бъде
докладвана на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за
редовността на призоваването на свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 15:00 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството е образувано по предявени от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ"
ЕАД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД
искове за заплащане на сумата в размер на 1 676,45 лева, представляваща незаплатена
част от регресно вземане от престирано на застраховано лице застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вредите, причинени на л.а.
„Тойота", модел „Корола" с рег. № В........ от настъпило на 05.02.2022 г. ПТП, с
включени 15 лв. ликвидационни разноски, заедно със законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 12.10.2022 г. до окончателното заплащане,
както и сумата в размер на 71,72 лв., представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 29.04.2022 г. до 29.09.2022 г.
Ищецът твърди, че при настъпило на 05.02.2022 г. в гр. Варна пътно-
транспортно произшествие бил увреден „Тойота", модел „Корола" с рег. № В........, по
отношение на който била сключена имуществена застраховка „Автокаско”, по силата
на която застрахователят-ищец заплатил разходите за отстраняване на щетите по
автомобила, собственост на застрахованото лице в размер на 3 367,90 лева. Твърди се,
че вина за настъпилото ПТП имал водачът на МПС марка „Ситроен" с рег. № В......,
който поради неспазване на необходимата дистанция, реализирал ПТП с намиращия се
пред него автомобил марка „Тойота", модел „Корола" с рег. № В......... Собственикът на
МПС марка „Ситроен" с рег. № В...... бил страна по застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена с ответника, поради което и със заплащането на
застрахователното обезщетение, ищецът се е суброгирал в правата на увреденото лице
срещу застрахователя по гражданска отговорност на делинквента. Твърди, че е
изпратил регресна покана до ответника за заплащане на процесната сума, получена от
последния на 28.03.2022 г., като последвало частично плащане от страна на ответника
за сумата от 1 706,45 лв., като незаплатен останал остатъкът от 1 676,45 лв. Ето защо
предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 1 676,45 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане, както и
сумата от 71,72 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
29.04.2022 г. до 29.09.2022 г.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве"
АД, в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба, оспорва
предявените искове по основание и размер. Не се оспорва обстоятелството, че
собственикът на лек автомобил „Ситроен" с рег. № В...... е застраховал гражданската
си отговорност при ответника, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 3 367,90 лв. на застрахованото по застраховка „Каско“ лице, че на 05.02.2022
г. е настъпило процесното ПТП, както и че ответникът е заплатил сумата в размер на 1
706,45 лв. по регресната претенция на ищеца, която сума счита за действителния
размер на вредите. Релевира възражение за надзастраховане и за съпричиняване от
страна на водача на л.а. „Тойота", модел „Корола" с рег. № В........, като същият не е
спазил разпоредбите на чл. 25, ал. 1, чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, доколкото не е подал
светлинен сигнал преди да започне да извършва маневра. Поради неоснователността на
главния иск, счита за неоснователен и иска за лихва. Ето защо моли за отхвърляне на
предявените искове, като претендира и разноски по производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
3
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между собственика на л. а.
„Тойота", модел „Корола" с рег. № В........ и ищеца; че е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на лек автомобил „Ситроен" с рег. № В......; че на 05.02.2022 г.
е настъпило процесното ПТП при посочения в исковата молба механизъм; че ищецът е
заплатил разходите за отстраняване на щетите по процесния лек автомобил,
собственост на застрахованото лице в размер на 3 367,90 лева., както и че ответникът е
заплатил на ищеца сумата в размер на 1 706,45 лв. по процесната щета.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, респективно възражението си за съпричиняване.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване дълга на падежа.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4