№ 2622
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110136465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. Й. СП. – уведомена, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Г. П. – редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. Ц. с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ц.: Молбата страда от съществени пороци, не е конкретна, не са
посочени конкретни актове на домашно насилие, извършени от моята
доверителка, липсва място, начин на извършване. Считам молбата за
нередовна и моля да укажете на молителката да изправи нередовностите.
С оглед процесуалното поведение на молителя и становището на
процесуалния представител на ответника,
СЪДЪТ НАМИРА , вземайки предвид целия приложен по делото
доказателствен материал, че първоначалната сезираща молба от 25.06.2021 г.
е нередовна, поради което следва да даде указания на страната във връзка със
1
същото.
Същата не отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 ЗЗДН, а
именно:
По делото молителката не е посочила адреса, на който ответницата по
делото може да бъде призована., включително телефон и факс, ако има
такива.
По делото молителката освен това не е представила и доказателства във
връзка с твърденията й, че ответницата й е дъщеря, а именно удостоверение
за раждане на ответницата. Следва да представи по делото писмени
доказателства, че ответницата е лице по чл. 3, ал. 1, т. 5 ЗЗДН – низходящ на
молителката.
Молителката М. Й. СП. е посочила извършен акт на домашно насилие в
срока по чл. 10 ЗЗДН, като не е описала подробно датата, мястото, начина и
други факти и обстоятелства за извършеното домашно насили, а именно в
какво се е изразявало „нападането и удрянето“ на молителката от страна на
ответницата. Следва да се конкретизират точните места, на които са били
нанесени ударите на молителката /по коя част от тялото/, с какво са били
нанесени ударите от ответницата. По делото молителката не е посочила и
последиците от твърдените от нея актове на домашно насилие – физически и
психически.
Не е посочено в молбата и дали е имало очевидци на актовете на
домашно насилие, като в случай, че е имало такива следва да ги посочи.
С оглед горното, настоящият съдебен състав счита, че молбата следва
да бъде оставена без движение на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 129, ал.
2 ГПК, вр. чл. 9, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 ЗЗДН, и да даде подробни указания на
молителите за изправяне нередовността на молбата в едноседмичен срок от
получаване на съобщението до тях, поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ МОЛБАТА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на молителката М. Й. СП. в едноседмичен срок от
получаването на съобщението до нея, в писмена молба до съда, с препис за
ответника, да:
2
1. Да посочи адреса, на който ответницата по делото може да бъде
призована., включително телефон и факс, ако има такива.
2. Да представи и доказателства във връзка с твърденията й, че ответницата
й е дъщеря, а именно удостоверение за раждане на ответницата, т.е.
следва да представи по делото писмени доказателства, че ответницата е
лице по чл. 3, ал. 1, т. 5 ЗЗДН – низходящ на молителката.
3. Да опише подробно датата, мястото, начина и други факти и
обстоятелства за извършеното домашно насили, а именно в какво се е
изразявало „нападането и удрянето“ на молителката от страна на
ответницата. Следва да се конкретизират точните места, на които се
твърди, че са били нанесени ударите на молителката /по коя част от
тялото/, с какво са били нанесени ударите от ответницата. По делото
молителката не е посочила и последиците от твърдените от нея актове на
домашно насилие – физически и психически.
4. В случай че е имало очевидци на актовете на домашно насилие да ги
посочи с три имена, ЕГН и т.н.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че при неизпълнение в цялост
указанията на съда в дадения срок, молбата и приложенията към нея ще
бъдат върнати, а производството по делото прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на адв. Ц. препис от заповед за незабавна защита № 52
от 26.05.2021 г. и определение за насрочване на делото от 25.06.2021 г.
С оглед необходимостта от изправяне нередовностите на сезиращата
молба, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи делото за друга дата, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 15,00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протоколното определение на съда на
молителката в производството с указания да изправи нередовностите на
3
молбата, посочени от съда, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4