№ 487
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито засЕ.ние на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
ПредсЕ.тел:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разглЕ. докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110100769 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на ****** срещу Е. А. А., с която са предявени
искове във връзка с договор за паричен заем.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК
(изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.
2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото засЕ.ние.
От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява
потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, като претенциите произтичат от
договорно правоотношение, по силата на което ищцовото дружество е предоставило на
ответника потребителски кредит. От служебно извършена справка в Национална база
данни „Население“ се установява, че ищецът има регистриран настоящ адрес в гр.
Омуртаг към момента на подаване на исковата молба, което населено място не попада
в съдебния район на сезирания съд.
Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му
по подсъдност на РС – Омуртаг на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед
посоченото качество на ответника и естеството на предявените искове.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 769/2024 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Омуртаг.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2