П Р О
Т О К О Л
Гр. Г.Т., 26.09.2017г.
ГЕНЕРАЛ ТОШЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание
проведено на двадесет
и шести септември 2017 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИНКО МИНЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при участието на секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
и прокурора МАРИЯН МАРИНОВ сложи за
разглеждане
ЧНД № 00260 по описа за 2017 година докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
Страна
– Районна прокуратура Г.Т. – редовно призована представлява се от прокурор Маринов.
Освидетелстваното
лице – К.П.П. – принудително доведен явява се лично.
Вещите
лица – Н.Н.Т. – редовно призована, явява се лично.
Е.Ж.Б.
– редовно призована, явява се лично.
Служебен
защитник – адв.Н. – редовно призована явява се лично, назначена за служебен
защитник от преди.
Становище
по хода на делото.
Прокурор
Маринов - Да се даде ход на делото.
Адв.Н.
– Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор
Маринов – Нямам искания по доказателствата.
Адв.Н.
– Нямам искания по доказателствата.
Съдът
пристъпва към изслушване на вещите лица.
Вещото
лице - Д-р Н.Н.Т. – 52г., . /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността,
която носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение./
Поддържаме представеното заключение.
Освидетелстваният страда от умерена умствена изостаналост, което е доказано. Умерената
умствена изостаналост не е заболяване. Това е трайно състояние на дефицит в
интелектуалнопаметовата и когнитивната сфера. Лицата с умерена умствена
изостаналост независимо от педагогическите въздействия не стигат до степен на самостоятелно
функциониране. Винаги трябва да бъдат под контрол. При него са налице и алкохолни
злоупотреби. Преди извършеното деяние е бил в лека степен на алкохолно опиване.
Това допълнително влошава психичното му състояние. Отсъства способност за
критична оценка на факти и събития от действителността, както и на собствено
поведение. Той не е в състояние да разбира това, което извършва. Във връзка с
това ниско ниво на интелектуално развитие не може правилно да възприема определени
ситуации. Не може да дава показания, които биха били леревантни. Не може да участва
в наказателен процес и да носи наказателна отговорност.
Вещото
лице – Е.Б. – 42г., . /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която
носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение./
Потвърждавам
експертизата.
Вещото
лице – Д-р Н.Н. - За предпочитане е лечението да се проведе в стационарни условия
в обикновено психоневрологично заведение за срок от шест месеца. ДПБ Карвуна
отговаря на тези изисквания. Така или иначе имаме право ако настъпи подобрение
в състоянието му да се направи предложение за по-ранно прекратяване на принудителното
лечение.
Прокурор
Маринов - Нямам въпроси.
Адв.Н.
– Нямам въпроси.
Съдът
приема заключението на вещите лица, приобщава го към доказателствата по делото
и разпорежда да се изплати възнаграждение в размер на по 100лв за всяко едно от
вещите лица, както и пътни при представяне на документ.
Съдът
по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема
като доказателства по делото материалите събрани по досъдебно производство №49/2017г.
по описа на РУ Г.Т. – протокол за оглед на местопроизшествие с приложен
фотоалбум, справка за съдимост, характеристика, лист за история на болестта стр.120,
епикриза 2 бр, амбулаторен лист, фиш за
спешна медицинска помощ, резултати от образно изследване, съдебно медицинска
експертиза №86/2017г., справка от ЦПЗ „Д-р П.Станчев – Д.”.
Съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор
Маринов – Поддържам предложението. От
събраните по делото доказателства считам, че са налице основания за налагане на
принудителна медицинска мярка, която беше посочена от вещото лице за срок от 6
месеца. В този смисъл моля за Вашето решение.
Адв.Н.
– Настоящото производство е специфично като специфичността се състои в това, че
са извършени общественоопасни деяния. В случая се налага прилагането на някои
от предвидените в чл.89 от НК принудителни медицински мерки. С оглед събраните
гласни доказателства, както и експертизата по делото считам, че в интерес на
моя подзащитен е да се наложи принудителна медицинска мярка по чл.89, б.Б от НК
- лекуване в обикновено психоневрологично заведение за минимален срок.
Съдът
дава право на освидетелстваното лице на последна дума.
Освидетелстваното
лице – К.П. – Нямам какво да кажа.
Съдът
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и след тайно съвещание
постанови съдебния си акт като разясни на страните правото на жалба или протест.
Заседанието
приключи в 11.50 часа.
Протоколът
е изготвен на 27.09.2017 година.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
От
приложените по делото доказателства съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
На
23.03.2017г. около 18.00 часа пострадалият С.С. бил в питейно заведение „Д.” в
гр.Г.Т.. В същото заведение на съседна маса бил К.П., който пиел бира заедно с
баща си. След възникнал спор на висок глас С. направил забележка на двамата да
не викат толкова силно. Поради това К.П. се ядосал и започнал да се кара със С.,
обидил го и го заплашил, че ще го убие. Тогава С. станал от масата, излязъл от
заведението и тръгнал да се прибира, като К. също станал и излязъл след него. Настигнал
С. и го ударил с юмрук във врата. С. паднал на земята и ударил главата си в
близкия бордюр, като К. избягал към центъра на града. Вследствие на падането и
удара в бордюра С. получил разкъсно-контузни рани, които обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота, което представлява лека телесна
повреда.
От
така установената фактическа обстановка се установява, че с деянието си от обективна
и субективна страна К.П. е осъществил наказателния състав на чл.131, ал.І, т.12,
предложение 3 от НК, като причинил лека телесна повреда на С.С. по хулигански
подбуди. От назначената на досъдебното производство комплексна съдебно-психиатрична
и психологична експертиза е било установено, че към момента на извършване на
деянието и след това К.П. не е бил в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, т.е бил е наказателно неотговорен
по смисъла на чл.33, ал.І, т.1 от НК, поради което досъдебното производство е било
прекратено срещу К.П. с постановление на РП Г.Т. за извършено престъпление по чл.131,
ал.І, т.12 от НК.
Тази
фактическа обстановка се установява от събраните по досъдебно производство
№49/2017г. по описа на РУ Г.Т. доказателства, както и от разпитаните свидетели
в съдебното производство. Съгласно заключението на вещите лица в съдебно
заседание към момента на деянието К.П. е бил в състояние на лека степен на
алкохолно опиване, което улеснило немотивираното агресивно действие. Освидетелстваното
лице не притежава психичен капацитет за правилна оценка на естеството на деянието
и последствията от него. Степента на умствена изостаналост не му позволява да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Съгласно
заключението на вещото лице освидетелстваният и неговите действия носят инстинктивен характер. На определени
изисквания може да отговори с негативизъм, съпротива, дори агресия. Възможно е
да реагира импулсивно без оценка на негативните последици, което е мотивирано
от неговата интелектуална недостатъчност.
Съгласно
експертизата и съгласно характеристиката на личността на освидетелстваното лице,
П. не може да участва в наказателен процес и да носи наказателна отговорност. В
съдебно заседание вещите лица потвърдиха експертизата като намират, че
лечението следва да се проведе в стационарни условия - обикновено психоневрологично
заведение.
Предвид
всичко това съдът намира, че са налице законовите предпоставки на разпоредбата
на чл.89, б.Б от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Постановява
принудителна медицинска мярка - принудително лечение в обикновено психоневрологично
заведение, което да се проведе в ДПБ „Карвуна” за срок от 6/шест/ месеца по отношение
на освидетелстваното лице К.П.П., ЕГН **********, роден в гр. Г.Т..
Определението
може да се обжалва или протестира в седмодневен срок, считано от днес.
Препис
от определението да се изпрати на РП Г.Т. и на ДПБ „Карвуна” след влизането му
в сила.
След
изтичането на шестмесечния срок делото да се докладва на съда за продължаване
или отменяне на принудителната мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: