Мотиви
по НАХД № 309/2019 год. по описа на РС -
Оряхово.
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ-ма
от НПК.
Районна
Прокуратура Оряхово е сезирала съда с Постановление от 26.09.2019 г., с което
предлага К.Д.Р., роден на *** *** , с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен,
работи в „Атом Енерго Ремонт“ЕООД – гр. Козлодуй, на длъжност „монтьор“, с ЕГН **********
– обвиняем по БП № 629/2019 год.
по описа на РП – Оряхово /ДП № 375/2019 г. по описа на РУ Оряхово/, да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба, на основание чл. 78а от НК, за това,
че на 27.08.2019 година, около 17:00 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, по ул. „Драгоман“, в района на „Вътрешна митница“, е управлявал
моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с
рама № WOL000087L5307395, което не е регистрирано по надлежния ред
- по реда на Наредба I-45/24.03.2000 година за регистриране, отчет,
пускане в движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /ДВ.
Бр.30 от 15 април 2016 г./ - престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК,
В
съдебно заседание представителят на РП Оряхово, не се явява.
Обвиняемият,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за виновен.
Не оспорва фактическите положения и правните изводи в Постановлението на
прокуратурата за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Моли съда да му наложи наказание в минимален
размер.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, по отделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От
фактическа страна: К.Д.Р., роден на *** *** , с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, работи в „Атом
Енерго Ремонт“ЕООД – гр. Козлодуй, на длъжност „монтьор“, с ЕГН **********.
Обв.
Р. не е осъждан, няма други противообществени прояви и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Борислав Димитров Рашков, от гр. Козлодуй,
обл. Враца e собственик на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра“ с Рег. № ВР 0403 АН.
Преди през 2017г. собственикът продал процесното
МПС на обв. К.Д.Р.,***. Сделката не била оформена по съответния ред. С
фактическото предаване на МПС собственикът предоставил на ползвателя и
документите на автомобила – Талон Част
I и Част II. Обвиняемото лице паркирало
автомобила в близост до брега на р. Дунав, където има поставен фургон. На
17.07.2019 година, регистрацията на процесното МПС била прекратена, като в
сектор „ПП“ при ОД на МВР, гр. Враца, били върнати и регистрационните табели на
автомобила. При прекратяване на регистрацията в документите било вписано, че
процесното МПС се съхранява в частен дом. Автомобилът останал
във владението на обв. К.Р.. Превозното средство обаче останало на
съхранение в близост до брега на р. Дунав, в землището на гр. Оряхово. Обвиняемият
ползвал автомобил за транспортиране на двигателите на лодката с която ходел на
риболов. Във връзка с изграждането на велоалея по поречието на р.Дунав Община
Оряхово предупредила собствениците на фургони и МПС в района да освободят
терените, които заемат. В тази връзка, на неустановена дата и по неустановен
начин, обв. К.Р. се снабдил с 2 бр. транзитни табели, издадени от немските
власти с Рег. № H040102, които били с изтекъл срок на валидност. същият поставил
табелите на автомобила, за да премести същия безпрепятствено.
На 27.08.2019 година, след обяд, обв. К.Р. потеглил с лекия
автомобил „Опел Вектра“ с поставени транзитни номера към центъра на гр.
Оряхово. Около 17:00 часа, лицето се
движело по ул. „Драгоман“, по посока на центъра на гр. Оряхово. По същото време
на ул. „Драгоман“, в района на бензиностанция „Лукойл“– свидетелите В.П.Д. и С.М.И.,
и двамата служители при РУ – Оряхово, изпълнявали задълженията си по контрол на
пътното движение. Полицейските служители забелязали движещия се срещу тях лек
автомобил с поставени транзитни контролни табели, който преминал покрай
патрулния автомобил. Свидетелите последвали
превозното средство, като св. Светослав Иванов подал светлинен и звуков
сигнал от патрулния автомобил. Обв. К.Р. се подчинил на полицейското
разпореждане като отбил встрани и спрял автомобила, в района на сградата на
„Вътрешната митница“ – Оряхово. Органите на реда се легитимирали и поискали
документите на водача и на управляваното от него превозно средство, за
проверка. Обвиняемият не носел документ за самоличност, но представил
Регистрационен талон Част I, на процесния лек автомобил „Опел Вектра“, в който било
отбелязано че е с прекратена регистрация След направена проверка в масивите на
МВР св. Светослав Иванов съставил АУАН
№396/27.08.2019 година, против К.Д.Р.,***, за допуснато нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в
присъствието на нарушителя и на свидетеля-очевидец на нарушениeт – св. Венцислав
Димитров.
Междувременно била сформирана
оперативно-следствена група, която пристигнала на местопроизшествието.
Разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествие. С така съставеният
Протокол били иззети и транзитните контролни знаци и било започнато досъдебното
производство.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от направеното от обвиняемия-нарушител
самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на
досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред
доказателства – показанията на свидетелите В.П.Д. и С.М.И. – служители на РУ
Оряхово, както и от събраните писмени доказателства – Протокол за оглед на
местопроизшествието, АУАН, справки от ОД на МВР – Враца относно регистрацията
на МПС, справка за нарушител/водач, справка за съдимост, характеристична
справка, всички приобщени по чл.283 НПК. Тези доказателства в своето единство и
логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства, имащи
съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на
престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността
и субективното отношение на дееца към извършеното.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че от обективна страна, обв. К.Д.Р.,
е осъществил състава на престъпление по транспорта. Изпълнителното деяние се
изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140
ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства /ДВ бр. 30 от 15.04.2016 г./, а именно леките
автомобили подлежат на регистрация, а тези които са със служебно прекратена
регистрация и нямат регистрационни табели, не могат да се движат по пътищата за
обществено ползване. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил това си
задължение.
От субективна страна – деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл – обв. Р. е управлявал МПС по
пътищата за обществено ползване, за което е знаел, че не е регистрирано по
съответния ред, съзнавал е противоправността и обществено опасният му характер,
предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване, а действията му са били мотивирани и съзнавани.
В случая, както от обективна, така и от
субективна страна, обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл. 345,
ал.2, вр.ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “Лишаване от свобода” до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Глава
ХХVIII-ма от НПК.
Ето защо съдът намира,че предложението на РП
– Оряхово е законосъобразно и че са налице условията за приложение разпоредбата
на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба от 1
000 до 5000 лв.
От гореизложеното и кумулативната наличност
на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл. 78а от НК, за
освобождаване на К.Д.Р. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът
намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1,
б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемия не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което съдът
намира, че спрямо него, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с
налагането на административно наказание глоба по реда на чл.78а ал.1 НК.
Причинени
имуществени вреди от престъплението няма.
Водим
от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи
обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лв./хиляда лева/.
Съдът
определи санкцията в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер,
като при определянето й съобрази
самопризнанието на обвиняемия, изразеното съжаление и критичност, чисто
съдебно минало – обстоятелства разкриващи по-ниска степен на обществена
опасност на дееца – от една страна, както и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства младата му възраст и добри характеристични данни.
Съдът
намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
На основание чл.53, ал.1, б. „А“ от НК, съдът
отне в полза на държавата веществените доказателства по делото – два броя
регистрационни табели с рег.№ Н 040102, като постанови след влизане на
решението в сила същите да бъдат изпратени на ОД на МВР – Враца за разпореждане
по надлежния ред.
Водим
от горните съображения,съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: