Присъда по дело №231/2022 на Районен съд - Провадия

М О Т И В И

към присъда по НОХД N 231 по описа за 2022 год. на Провадийски районен
съд.

На 20.06.2022 год. ВРП-ТО-Провадия е внесла обвинителен акт по вх.
Пр. №2586/2022г. по описа на ВРП-ТО-Провадия, ведно с материалите по ДП
№2031/2022г. по описа на РУ-Провадия, по което е образувано производство
пред първа инстанция срещу подсъдимия А. М. А. за престъпление по чл.346,
ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-Провадия поддържа
обвинението така, както е отразено в обвинителния акт. Предвид
обстоятелството, че подсъдимия е изразил желание делото да бъде гледано по
реда на глава ХХVІІ от НПК, пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание между минимума и средния размер , а именно три години лишаване
от свобода, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 и същото
да бъде отложено с минимален изпитателен срок.
От страна на пострадалия не е предявен граждански иск и същият не се е
конституирал, като граждански ищец или частен обвинител.
Подсъдимият се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка залегнала в обвинителния акт и желае делото да бъде гледано при
условията на съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на минимално
наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Към датата на деянието подс. А. М. А. работел като ******* при св. К.
К.. Конната база на св. К. се намирала в с. Б., общ. А., обл. *********. Към
него момент подсъдимият живеел в къща на св. К., находяща се в с. ****.
общ. ***********.
На 23.02.2022 г. подс. А. бил на работа в конната база на св. К. в с. Б..
Около 18,00 часа приключил работа, след което пил уиски. Около 20,00 часа
св. Р. М. закарал с автомобила си св. Б. Ю., подс. А. и приятелката му- св.
И.П. до къщата на св. К. в с. ****. Подсъдимият и св. П. влезли в къщата, а
малко след това свидетелите Ю. и М. отишли в с. Гроздьово, общ.
***********.
1

Към него момент в двора на къщата на св. К. в е. **** се намирал
лекият му автомобил марка „Мерцедес“, модел „**** (регистрация във
**********).
Известно време след като пристигнали, св. П. поискала от подсъдимия
да я закара в дома на родителите й в с. ********, общ. ******. Тогава подс. А.
решил да отнеме автомобила на св. К. с намерение да го ползва, за което
нямал съгласието му. Намерението му била да закара св. П. до с. ******** и
след това да се върне. Около 21,00 часа, в изпълнение на взетото решение
подс. А. отишъл до паркирания в двора лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Е 320 ЦДИ“ с рег.№ К ** D и запалил двигателя, след което св. П. се
качила в автомобила и подсъдимия потеглил в посока с. Гроздьово, за да
зареди гориво. Около 21,15 часа подсъдимият влязъл с автомобила в с
Гроздьово и бил видян от свидетелите Ю. и М.. Тъй като знаели, че подс. А.
бил употребил алкохол, свидетелите Ю. и М. веднага потеглили с автомобила
на втория след него с цел да върнат автомобила в с. ****. След това
подсъдимият подминал бензиностанцията, която не работела, излязъл от с.
Гроздьво и с висока скорост продължил в посока с. *********, общ.
********, обл. *********. Когато подс. А. влязъл с автомобила в с.
*********, поради високата скорост загубил контрол и настъпило
пътнотранспортно произшествие, вследствие на което последвали повреди по
него. След това подсъдимият оставил без надзор автомобила на мястото и
тръгнал със св. П.. От мястото на произшествието двамата отишли до къща в
селото, където св. П. позвънила от телефон на неустановено по делото лице
на св. К. и му разказала за случилото се.
Впоследствие, около 22,20 часа за случая бил подаден сигнал в РУ-
Провадия. Подс. А. бил транспортиран до МБАЛ „Св. Анна- *********“ АД,
където в 00,10 часа на 24.02.2022 г. му била взета кръв за лабораторно
изследване.
От заключението на назначената по делото Автотехническа оценителна
експертиза се установява следното:
1. Стойността на процесния лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е
320 ЦДИ“ с рег.№ К ** D към датата на деянието е 10678 (десет хиляди
шестстотин седемдесет и осем) лева;
2. Нанесените щети по автомобила са следните: счупено предно панорамно
стъкло; деформиран преден капак на двигател; преден горен панел
деформиран; счупен преден десен фар; счупена предна броня; основа
предна броня деформирана; счупена решетка преден капак; деформиран
таван- ремонт; деформирани рейлинги- 3; задействани завеели въздушни
възглавници-2; скъсан преден десен калник; счупен спойлер задна броня;
деформиран воден радиатор; деформиран климатиков радиатор; еко кора
двигател комплект счупени; счупен десен подкалник; решетка халоген
предна броня и халоген преден десен, всички на обща стойност 6896,52
лева.
2

От Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 189/24.02.2022 г. се
установява, че обв. А. е отнел и управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта си 2,36 на хиляда.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Изложените фактически положения съдът приема за установени въз
основа на събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия,
показания на свидетели, заключенията на вещото лице по възложените
съдебно-оценителна и авто-техническа експертизи, протокол за доброволно
предаване, както и неговото свидетелство за съдимост и справка съдържаща
характеристични данни.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия обяснения, тъй като те се
припокриват изцяло с доказателствата по делото и установената фактическа
обстановка.
Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото
доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно
допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото-основно
показанията на свидетелите, заключенията на вещото лице по възложените
съдебно-оценителна и авто-техническа експертизи, протокол за доброволно
предаване, както и неговото свидетелство за съдимост и справка съдържаща
характеристични данни.
Доказаха се квалифициращите признаци по смисъла на чл. 346, ал.2, т.1
и т.2, вр. ал.1 от НК по отношение и на подсъдимия предвид факта, че
вследствие на отнемането на МПС-то е последвала повреда на същото.
Подсъдимия е предприел действия по прекъсване фактическата власт на
владелеца върху инкриминираната вещ с намерение противозаконно да я
присвои, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен
резултат.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа
власт владелеца на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в неговата
фактическа власт и е установил тази власт.
3

Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице
специфичното за този вид престъпление намерение - противозаконно да се
присвои вещта МПС – предмет на престъплението с цел само да бъде
ползвана.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата
собственост и ниско право съзнание от страна и на подсъдимия и незачитане
собствеността на другите.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимия А. М. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 от НК, като му определи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година при условията на чл.58а, ал. 1 от НК, което
наказание намали с 1/3, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от осем
месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи с
определяне на изпитателен срок от три години.
При определяне на наказанието съдът прецени степента на обществена
опасност на деянието, която определи, като висока, предвид значителния ръст
на този вид престъпления. Наред с това взе предвид и усложнения механизъм
на извършване на деянието, при което са осъществени два квалифициращ
признака на престъпния състав, както и причинената тотална щета по
автомобила.Визираните обстоятелства съдът прецени, като съществено
отегчаващи отговорността на подсъдимия.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени изразеното
желание на подсъдимия производството да се движи по реда на глава ХХVІІ
от НПК, което само по себе си е признаване на вината, изразеното критично
отношение към стореното и оказаното съдействие за установяване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и в
съдебното производство, както и тежкото и имотно състояние на подсъдимия
с оглед данните, че същият работи, но с ниска заплата и най-вече доброто му
процесуално поведение, младата му възраст и липсата на предишни
осъждания, както и добрите характеристични данни. Съдът цени и
обстоятелството, че подсъдими няколкократно демонстрира желание да
възстанови причинената щета, но поради липса на средства не успя да стори
това.
С оглед на гореизложеното определи наказание за подс.А. в размер на
„Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, като с оглед ниската
обществена опасност на дееца, отложи изтърпяването на наказанието за срок
от три години.
4

Предвид постановяване на осъдителна присъда съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати направените разноски по
делото в размер на по 281,20 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-*********.
По отношение на ВД по делото, съдът определи, същите да бъдат
унищожени.
С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена
разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на двамата подсъдими.

Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
5

Номер на акта:	17
Дата:	16 май 2023 г. (в сила от 1 юни 2023 г.)
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20223130200231
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юни 2022 г.

Присъда по дело №231/2022 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите