№ 1047
гр. Благоевград, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20221200500897 по описа за 2022 година
съобрази следното:
М. И. А., ЕГН **********, адрес с. К., общ. Б., обл. Благоевград, обжалва определения
с № 500286 от 10.05.2022 г. и 500489 от 15.07.2022 г., постановени по гражданско дело
№ 32 от 2021 г. на Районен съд Разлог. С първото се прекратява производството, а
второто е по чл. 248 от ГПК. В частните жалби се излагат доводи за
незаконосъобразност на атакуваните първоинстанционни актове и се моли за тяхната
отмяна. Делото следвало да бъде върнато на районния съд за продължА.не на процеса.
Подадени са отговори, в които се твърди, че частните жалби са неоснователни.
Атакуваните с тях определения били съобразени с доказателствата по делото, закона и
съдебната практика. Моли се за оставяне на жалбите без уважение.
Втората инстанция констатира, че частните жалби, с които е сезирана, са редовни и
допустими. Разгледани по същество, те се оказаха и основателни.
Предявените пред районния съд искове са с правно основание чл. 124, ал. 5 от ГПК.
Според първата инстанция, от съдържанието на исковата молба било видно, че се
повдигат обвинения за извършени две престъпления - по чл. 313, ал. 1 от НК, с автор
А. М., в лично качество, и по чл. 316 от НК, за които нямало данни за възбудено или
прекратено наказателно преследване. Поначало в гражданския процес не можело да се
установява дали дадено деяние съставлява престъпление. Фактът на престъпното
обстоятелство можел да се установява самостоятелно само в случаите, когато не
можело да бъде установено престъплението по редовния наказателнопроцесуален път и
било осуетено постановяване на съответна присъда, която, по силата на чл. 300 от
ГПК, щяла да има задължителна сила за гражданскоправните последици от
1
престъпното деяние. Само в тези случаи законът, в чл. 124, ал. 5 от ГПК, предоставял
на гражданския съд да се произнесе с установителен иск в отделен процес относно
това, дали извършеното деяние е престъпление и кой е извършителят. Производството
е прекратено, като образувано по недопустим иск, поради липсата на правен интерес.
Съображенията на първата инстанция не се споделят от настоящия въззивен съдебен
състав. Исковете не са недопустими. В случаите, в които наказателното преследване е
изключено поради някоя от причините, предвидени в НПК, процесуалният способ за
установяване на престъплението е с иска по чл. 124, ал. 5 от ГПК /т. 3 на Тълкувателно
решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГТК, докладвано от
съдиите Т.В. и З.А./. Този установителен иск е особен. Той се предявява тогА., когато
престъплението не може да бъде установено по реда на НПК и няма как да се стигне до
присъда, която би имала задължителна сила, за гражданскоправните последици от
престъпното деяние, за гражданския съд, разглеждащ споровете във връзка с тях. С
решението по такъв иск се установява престъплението, извършено от дадено лице,
както би се установило с присъдата, ако не бяха изключващите наказателното
преследване причини /Тълкувателно решение № 20 от 01.03.1968 г. на ВС по тълк. д. №
8/1968 г., ОСГК, и Определение № 283 от 07.07.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2451/2022
г., III г. о., ГК, докладчик председателят М.Г./. Наличието на извършено престъпление
поначало се установява с присъдата на наказателния съд по реда на НПК. Влязлата в
сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който се
произнася по гражданските последици от деянието. По принцип в гражданския процес
не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление, но когато
наказателното преследване не може да се развие, законът предоставя на гражданския
съд възможността да се произнесе с установителен иск в отделен процес относно това,
дали извършеното деяние е престъпление и кой е извършителят /Тълкувателно
решение № 11 от 03.01.1967 г. на ВС, ОСГК, докладвано от съдията СА. М./. Искът по
чл. 124, ал. 5 от ГПК прави възможно да бъдат установени по съдебен ред престъпни
обстоятелства, които са от значение за граждански правоотношения или за отмяна на
влезли в сила решения, когато наказателното преследване не може да бъде възбудено
или проведено поради пречки, установени в НПК, а също и в случаите, когато
извършителят на деянието е останал неоткрит /Решение № 202 от 30.10.2018 г. на ВКС
по гр. д. № 1186/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Б.Б./. При предявен иск с
правно основание чл. 124, ал. 5 от ГПК, ищецът следва да установи своя правен
интерес от подА.нето на претенцията, изразяващ се в посочване на обстоятелствата,
които са от значение, според него, за изхода на спора по приключилото дело с влязло в
сила решение, и които са установени въз основа на престъпното обстоятелство, чието
установяване се иска /Определение № 552 от 21.08.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2851/2015 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Л.А./. В конкретния казус тези
обстоятелства са изключително подробно описани в исковата молба и правният
2
интерес на ищеца от сезирането на съда с исковете е надлежно обоснован. От
съдържанието на исковата молба, в която ищецът е посочил фактите, от които
произтича установителната му претенция, трябва да може да се изведе наличие на
някоя от причините, предвидени в НПК, поради които се изключва наказателното
преследване /Определение № 193 от 28.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1103/2020 г., III
г. о., ГК, докладчик съдията М.Г./. В дадения случай това условие е изпълнено, като за
такА. причина е изтъкната изтеклата давност за деянията, погасила наказателната
отговорност. Когато ищецът се позовА. на някоя от хипотезите, препятстващи
развитието на наказателно производство, същият следва да представи доказателства за
това /Определение № 60261 от 23.09.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3021/2021 г., IV г. о.,
ГК, докладчик председателят В.Р./. В случая ищецът се е позовал на влязло в сила
постановление на Районна прокуратура Благоевград, с което е отказано образуване на
наказателно производство поради изтичане на предвидената в закона давност за
наказателно преследване на деянията, и е приложил копие на споменатия документ.
Това съставлява достатъчно основание да се приеме, че предвидената от закона
процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл. 124, ал. 5 от ГПК е налице.
Въпросът за съставомерността на сочените като престъпни обстоятелства е такъв по
съществото на претенцията и не касае нейната допустимост /Определение № 60261 от
23.09.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3021/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят
В.Р./. Положителните процесуални предпоставки за съществуването на правото на иск
по чл. 124, ал. 5 от ГПК са разяснени и в Определение № 113 от 25.03.2022 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 132/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Д.П., и Определение № 60338
от 04.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3000/2021 г., III г. о., ГК, докладчик съдията
Ж.Д.. Всички от тях са налице в конкретния случай. Подробно изложените в исковата
молба на М. А. като престъпни обстоятелства са от естество да бъдат основание за
отмяна на влязлото в сила решение № 3994 от 07.07.2017 г., постановено по
гражданско дело № 120 от 2015 г. на Районен съд Разлог, което обвързва ищеца със
сила на присъдено нещо, а наказателно преследване не може да бъде възбудено по
причината, посочена в нормата на чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК. Исковете по чл. 124, ал. 5
от ГПК са допустими и следва да бъдат разгледани от Районен съд Разлог.
Обжалваното прекратително определение подлежи на отмяна. ТакА. съдба трябва да
има и свързаното с него определение по чл. 248 от ГПК.
Водена от изложените мотиви, втората съдебна инстанция
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определения с № 500286 от 10.05.2022 г. и 500489 от 15.07.2022 г.,
постановени по гражданско дело № 32 от 2021 г. на Районен съд Разлог.
ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за продължА.не на производството по него.
3
Настоящият въззивен съдебен акт не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4