Определение по дело №339/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение N123/11.12.2009г., постановено по гр.д.N 487/2009г., Кърджалийският районен съд е приел за установено по отношение на С. Ч. Ч. от Г., че дължи на П.А.И. от с.гр. сумата в размер на 3 000лв. по запис на заповед, издаден на 02.11.2006г. в Г., въз основа на която и на осн.чл.417 от ГПК е била издадена заповед за изпълнение №212/18.02.2009г. по ч.гр.д.№159/2009г. по описа на КРС. Със същото решение С. Ч. Ч. е осъден да заплати на П.А.И. деловодни разноски в размер на 780 лева.

Постъпила е въззивна жалба от особения представител на С. Ч. Ч.. Жалбодателят излага съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение. Моли съда да отмени решението на районния съд и да реши спора по същество. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата.

Ответникът П.А.И., чрез пълномощника си оспорва жалбата.

Пред въззивната инстанция и двете страни не сочат нови доказателства.

Окръжният съд, като прецени доказателствата по делото по повод и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното:

Районен съд-Кърджали е сезиран с искова молба, подадена от П.А.И. от Г., с правно основание чл.422 от ГПК.

По делото са приобщени като доказателства изпълнително дело №105/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков и ч.гр.д.№ 159/2009г. по описа на КРС, както и са разпитани свидетелите В.Д. и В.Д..

Установява се по делото, че въз основа на Запис на заповед от 02.11.2006г. РС-Кърджали е издал по реда на чл.417 от ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, от 18.02.2009г. по ч.гр.д.№159/2009г. по описа на съда, за сумата от 3 000лв., както и за сумата от 560лв. разноски по делото, дължими от длъжника С. Ч. Ч. на кредитора П.А.И.; издаден е и изпълнителен лист. П. А. е подал молба до ЧСИ Р.Сираков за образуване на изпълнително дело на основание издадения в негова полза изпълнителен лист, и е било образувано посоченото по-горе изпълнително дело № 105/2009г. по описа на ЧСИ Р.Сираков.

С оглед подадено от длъжника възражение, кредиторът, в случая ищецът П. А., е предявил процесния установителен иск по чл.422 от ГПК, за установяване по отношение на длъжника дължимостта на сумата, предмет на заповедното производство.

Показанията на разпитаните по делото свидетелите са противоречиви и непоследователни.

Така, установява се от показанията на св.В.Д., че през м.декември 2008г. С. Ч. върнал на П. А. сумата в размер на 3000лв., и А. скъсал запис на заповед. Свидетелят не знаел дали скъсаният запис представлявал оригинален документ или копие от такъв; разписка не била изготвена. Свидетелят твърди също, че Ч. и друг път е искал пари от П. А..

От показанията на св.В.Д. се установява, че С. Ч. върнал на П. А. 3 000лв., но не през 2008г., а през м.декември 2007г.; свидетелят видял, че А. връща на Ч. някакъв документ, но не видял дали този документ бил скъсан.

Настоящата инстанция напълно споделя крайния извод на първоинстанционния съд, изложен в атакуваното решение. Установява се по безспорен начин дължимостта на процесната сума от 3 000лв., за която е бил издаден запис на заповед; по делото не са събрани безспорни доказателства тази сума да е била върната на ищеца. Свидетелските показания са крайно противоречиви както по отношение на годината, за която има твърдения, че била върната сумата, така и по отношение на това дали документът, послужил за основание за дължимостта й, е бил върнат на Ч. или е бил скъсан, и дали бил оригинал или копие. Впрочем, дори да се приеме, че през м.декември 2008г. ответникът Ч. е върнал на ищеца А. 3 000лв., не се установява дали тази сума е била дължима по процесния запис на заповед, или вследствие на други облигационни отношения между страните, тъй като св.В.Д. твърди, че Ч. и друг път е искал пари от А..

С оглед изложеното по-горе, Окръжният съд намира предявеният иск по чл.422 от ГПК за основателен и доказан, а атакуваното решение следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, и на осн.чл.271 от ГПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решениеN 123/11.12.2009г., постановено по гр.д.N 487/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.