Решение по дело №565/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 242
Дата: 7 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Златина Пламенова Личева-Денева
Дело: 20214120200565
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 242
гр. Горна Оряховица, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200565 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката Д. ИВ. СТ., обжалва НП № 2021-350-06-
0002/21.07.2021 г. на Началник РУ Стражица, с което е наложено наказание
Глоба в размер от 2000.00 лв. по чл. 38 ал. 1 Закон за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно като
излага, че не е извършила описаното в НП нарушение.
Въззиваемата страна РУ Стражица не се представляваше в съдебно
заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.07.2021 г. жалбоподателката С. била в дома си, заедно с дъщеря
си, зет си – Г.К. и децата им. Настанала свада помежду им, следствие на което
С. изгонила К. от дома си. Тъй като между двамата съществувал конфликт,
известно време след това той се обадил по телефона на С. и казал, че е
1
тръгнал към дома , за да я пребие. С. се изплашила и около 21:45 часа се
обадила на ЕЕН 112, за да съобщи, че зет идва към къщата , за да я пребие.
Незабавно към мястото се отправили св. В. и П. – служители в РУ Стражица,
като в същото време в дома на С. пристигнал Г.К. - неин зет. Той влязъл от
единия вход на къщата, а С. бягайки от него излязла от другия вход, но след
като К. я застигнал я блъснал няколко пъти с колелото, което управлявал,
следствие на което тя паднала на земята. Разбирайки, че пристигат
полицейските служители, К. си тръгнал, като св. В. и П. заварили С.
подпряна на уличен съд за смет, която като ги видяла започнала да пъшка и
охка. Разказала им за случилото се, но отказала медицинска помощ.
Тъй като св. В. счел, че информацията, която била съобщена на ЕЕН 112
се оказала неистинска, взел решение да състави АУАН на жалбоподателката
предвид заявеното, че зет я пребива - в момента на обаждането. Според св.
В. С. не била пребита, а само блъсната с тикания от К. велосипед. На място
бил съставен АУАН № 2/12.07.2021 г. за нарушение на чл. 38 ал. 1 от Закон за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
на Д.С., в присъствието на св. П..
Съставеният АУАН бил предявен на жалбоподателката за запознаване
със съдържанието и подписан от нея без възражения.
Такива не постъпили и в законоустановения три дневен срок, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от
административнонаказващия орган.
На основание съставения акт било издадено НП № 2021-35—06-
0002/21.07.2021 г. на Началника на РУ Стражица, с което на
жалбоподателката, за извършено нарушение по чл. 28 ал. 1 Закон за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112,
било наложено административно наказание Глоба в размер от 2000.00 лв. по
чл. 38 ал. 1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 29.07.2021 г., а жалбата е депозирана на
04.08.2021 г.
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
От приобщения като доказателство по делото аудиозапис,(обективиран
2
на CD), изпратен от МВР, Дирекция Национална система 112 МВР”, отдел
„Районен център 112 - Русе” безспорно се установява, че сигнала до ЕЕН 112
е съобщен от жалбоподателката, която е заявила, че зет я е бил и иска да я
бие; че ще дойде в дома , за да я пребие и заколи, както и че е пиян. На
полицейските служители е заявила, че Г. е дошъл, след което се чуват викове
от страна на С. и реплики към конкретно лице:“Махай се!“. При второто
обаждане от страна на С. тя заявява, че е пребита от Г., но че не иска „Спешна
помощ“, а иска да го махнат от нея.
Полицейските служители безспорно са установили, че е имало
посегателство от Г.К. към Д.С., изразяващо се в блъскане на жената няколко
пъти с колело, в резултат на което е последвало нейното падане на земята. В
действителност със сигнала до ЕЕН 112 С. не е предала неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнал за помощ, тъй като действително Г.К. е
тръгнал към дома , за да осъществи заканите си, следствие на което
жалбоподателката е изпитала силен страх. От негова страна е налице
посегателство спрямо телесната неприкосновеност, което тя е нарекла
“пребиване“, но фактически тя е блъсната със сила няколко пъти, следствие
на което е паднала на земята, които действия се включват в понятието
„пребива“, доколкото тя при всички случаи е претърпяла телесни увреждания
– поне лека телесна повреда без разстройство на здравето. Не е необходимо
по пострадалата да е имало видими охлузвания, наранявания, подутини, или
разкъсно-контузни рани, за да се приеме от контролния орган, че тя е
пребита, както и липсата им да мотивира последния да приеме, че всъщност
С. е подала до ЕЕН 112 невярно и заблуждаващо съобщение и сигнал за
тревога. Още повече, че някои от телесните увреждания се проявяват часове
след причиняването им от една страна. От друга - полицейските служители не
са компетентен орган да извърши освидетелстване на пострадалата. С. е била
достатъчно притеснена от заканите на К., тъй като преди този случай е бил
нанасян побой от него, които усещания са усилени от факта, че последният е
бил злоупотребил с алкохол. Подаденият сигнал е реален за извършени
реални действия от страна на К., които С. е определила като „пребиване“,
поради което не е осъществен състава на нарушение на чл. 28 ал. 1 от Закон
за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 от обективна и субективна страна.
На основание изложеното атакуваното НП следва да се отмени като
3
незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 2021-350-06-0002/21.07.2021г. на Началник РУ
Стражица, с което на основание чл. 38 ал. 1 от Закон за националната система
за спешни повиквания с единен европейски номер 112 на Д. ИВ. СТ., от ***
ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
от 2000.00 лв.(две хиляди) лв. за нарушение на чл. 28 ал. 1 Закон за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4