Решение по дело №2003/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 2003/2022 год. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
С постановление от 01.04.2022 год. Районна прокуратура гр. Пловдив е
внесла в ПРС материалите по досъдебно производство № 228/2021 г. по описа
на РУ гр.Стамболийски, водено срещу Ц. С. М., ЕГН **********, за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че на
01.09.2021 г. в с.Брестовица, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „SYM“ с рама номер ***, което не е
регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за
движение по пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства издадена от Министъра на
вътрешните работи, с Предложение ПРС да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание по
смисъла на чл.78а от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.
Пловдив поддържа обвинението със същата правна квалификация на
деянието, като предлага на съда да признае обвиняемия за виновен, както и
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по смисъла на чл. 78а от НК – глоба в минимален
размер. Взема отношение за приобщеното по делото веществено
доказателство, като предлага същото да бъде върнато на обвиняемия след
влизане на решението в сила.
Обвиняемият Ц.С.М., редовно призован, се явява в съдебно заседание,
признава вината си, изразява съжаление за стореното и заявява, че описаните
в обстоятелствената част на постановлението фактически положения са
верни. Досежно наказателната му отговорност изразява становище в насока
освобождаването му от наказателна отговорност и налагането му на
административна глоба в минимален размер.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият Ц.С.М. е роден на *** г. в гр. П., живущ в с.Б., обл.П., ул.
„..." № ..., ..., български гражданин, начално образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
1

В началото на м.април 2018 г. обв.Ц.С.М. закупил мотоциклет марка
„SYM“ с рама номер *** и започнал да го ползва, без да го регистрира по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за движение по
пътищата и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи. Това
обстоятелство било установено от полицейските служители при Районно
управление гр.Стамболийски и на обв.М.било наложено наказание по
административен ред. Въпреки това обв.М. не предприел необходимите
действия по регистрация на притежаваното от него моторно превозно
средство. За времето от 18,00ч. на 01.09.2021 г. до 06,00ч. на 02.09.2021 г.
свидетелите А.М.У. и Н. М. Д., като полицейски служители в Районно
управление гр.Стамболийски били на работа. Около 21,30 ч. на 01.09.2021г. те
извършвали обход на ... махала в с.Б., обл.П.. На ул.“...“ в селото те видели
мотоциклетист, който се движел по улицата. Свидетелят У. посредством
подаден сигнал със стоп-палка спрял за проверка водача на мотоциклета пред
имота под номер 5 на ул.“...“. Полицейските служители поискали от водача на
мотоциклета документите за проверка и той им представил единствено лична
карта. Така установили, че мотоциклетът бил управляван от обв.М. Той
заявил, че не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно
средство и мотоциклета, който управлявал не бил регистриран.
Мотоциклетът, с който се придвижвал обвиняемия бил марка „SYM“ с рама
номер ***, червен на цвят и това било установено от полицейските
служители. При направена справка било установено, че мотоциклетът не се
издирвал. На място пристигнали и полицейските служители – свидетелите И.
Б. Г. и Н. Г. И., които също установили, че управлявания от обв.М.
мотоциклет бил без поставени регистрационни табели. Свидетелят И. тествал
обвиняемия с апарат за установяване на алкохол в издишвания въздух.
Апаратът отчел отрицателен резултат. Тогава обв.М. бил поканен в сградата
на полицейското управление за изясняване на случая, където с протокол за
доброволно предаване предал на св.У.мотоциклета.
При разследването била изготвена Съдебно-техническа експертиза,
според заключението на която установените номера на рама и двигателя на
мотоциклета били оригинални, без следи от поправки или заличаване.
Била изготвена и Автотехническа експертиза, според заключението на
която приобщения като веществено доказателство мотоциклет „SYM“ с рама
номер *** е от категория L 1e – B съгласно техническите му характеристики
и нормативната уредба, а именно чл.149 от ЗДвП и чл.4 от Регламент /ЕС/ №
168/2013г.
Предвид заключението на Автотехническата експертиза и чл.4 от
Регламент /ЕС/ № 168/2013г., мотоциклетът, управляван от обв.М.
представлява двуколесен мотопед. В чл.1, ал.4 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
2

движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
издадена от Министъра на вътрешните работи, изрично са изброени
превозните средства, които не подлежат на регистрация. В изброяването не е
посочен двуколесния мотопед и съответно същия подлежи на регистрация по
посочената Наредба.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин
от следните събрани по делото доказателствени материали – от писмените
доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на
основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения
материал – АУАН, характеристични справки, справка за съдимост, експертна
справка, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум,
протокол № 1876/19.11.2021г. за извършена технологична експертиза,
наказателни постановления, справка за нарушител/водач, протоколите за
разпити на свидетелите А. М. У., И. Б. Г., Н. Г.И., Н. М. Д., които съдът
кредитира изцяло като логични, последователни, обективни и
незаинтересовани, а също и кореспондиращи си с останалата доказателствена
маса, а също и от приобщеното вещественото доказателство, както и от
самопризнанието на обвиняемия, направено в съдебно заседание, което
изцяло синхронизира на приложените по делото доказателства, поради което
и съдът ги приема за достоверни.
Съдът възприема заключенията на съдебно-техническата и
автотехническа експертизи като изготвени обективно, с необходимите
професионални знания и опит в съответната област. Същите не се оспорват от
страните.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си
обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал. 2 вр. с ал.
1 от НК, за това, че на 01.09.2021 г. в с.Брестовица, обл.Пловдив, е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „SYM“ с рама
номер ***, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140,
ал.1 и ал.2 от Закона за движение по пътищата и Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
издадена от Министъра на вътрешните работи.
От обективна страна обвиняемият несъмнено е извършил
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. Установено е, че на
инкриминираната дата е управлявал МПС, което не е било регистрирано по
съответния ред, а именно - мотоциклет с марка „SYM“ с рама номер ***.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вина пряк умисъл с целени и настъпили вредни последици, като същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, който умисъл е
3

обективиран от действията му, описани по-горе, и се доказва от
кредитираните показания на свидетелите и обсъдените писмени и
вещественото доказателство по делото. За съставомерността на деянието от
субективна страна е достатъчно обвиняемият да е знаел, че МПС-то не е
регистрирано по надлежния ред, което в случая е несъмнено установено, тъй
като същият го е закупил без то да е регистрирано, нито пък е предприел
действия в тази насока.
С оглед на горното Съдът зае становище, че са налице основанията на
чл. 78А от НК, като извършеното от обв.Марков престъпление е умишлено,
наказуемо е с "лишаване от свобода" до една година или с "глоба" от
петстотин до хиляда лева, липсват съставомерни имуществени вреди, както и
че същият не е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV на гл. VIII от НК, а също и че обвиняемият е пълнолетно
лице, поради което го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание ГЛОБА. При обсъждане на размера на
наложената на обвиняемия глоба Съдът отчете, от една страна, смекчаващи
отговорността обстоятелства, каквито са ниската степен на обществена
опасност на дееца и извършеното деяние, а именно предвид необремененото
съдебно минало на обвиняемия, същият е с добри характеристични данни, в
относително млада възраст, с оглед имотното му състояние и имайки предвид
социално-битово и материално положение на същия – непостоянна трудова
заетост, безработна съпруга, здравословно състояние на едното от двете му
деца, както и фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни
щети, а от друга страна, прие, че не са налице утежняващи отговорността
обстоятелства, в която връзка Съдът намери, че е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и целите на наказанието,
предвидени в чл.12 от ЗАНН и чл.36, ал.1 от НК биха могли да се постигнат
чрез определяне на размера на глобата в предвидения в чл. 78А от НК
минимален размер, поради което и наложи на обвиняемия наказание Глоба в
размер на 1000 лв.
Предвид обстоятелството, че по делото е било приобщено веществено
доказателство – един брой мотоциклет марка „SYM“ с рама № ***, който е
бил иззет при огледа на местопроизшествие, а необходимостта от същия е
отпаднала, то следва да бъде върнат на собственика му – обв. Ц.С.М., в която
връзка съдът постанови връщането му, след влизане в сила на съдебния акт.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът
прие, че следва обв. Ц.С.М. да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 187.00 лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	899
Дата:	29 април 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия:	Елена Димитрова Герцова

Дело:	20225330202003
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 април 2022 г.

Решение по дело №2003/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите