№ 2480
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниПепа Илиева Илиева
заседатели:СТЕФКА ПАНАЙОТОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора В. Ал. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110200365 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – ЕМ. К. К., редовно призован, явява се лично и с АДВ. П.П., служебен
защитник.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – СТ. СТ. АС., редовно призована, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор В.Х..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. П. да ме
представлява за служебен защитник.
АДВ. П.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.П., за служебен защитник на
подсъдимия ЕМ. К. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ЕМ. К. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, без
образование, неженен, адрес: гр. София, к.в.„**********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата
му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА: Нямам искане за конституиране в това производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от
НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не
направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3
от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и
касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
2
довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за
разглеждане на делото по реда особените правила, по реда на Глава 29 от НПК, постигнати
сме споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на
подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искане за събиране на нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: Нямам какво да добавя.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да
ограничаване на правата на подсъдимия. Към момента са налице основания за разглеждане
на делото по реда особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искане
за промяна МНО. Нямам искане за събиране на нови доказателства, както и за насрочването
на следващото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира
следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие
следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата изпълнява своята
функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови
3
доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед
процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия ЕМ. К. К., МНО „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред
СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за
образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички
събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да
одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване
на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни и прочете.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване на делото,
представен от страна на прокурор В.Х. от СРП и адв. П.П. защитник на подсъдимия ЕМ. К.
К..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на окончателното съдържание на
споразумението в протокола за днешното с.з., поради което и на основание чл. 382 ал. 6
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между В.Х. от СРП и адв. П.П. защитник на подсъдимия ЕМ. К.
К., за решаване на ДП № 227 ЗМК–932/2021 г. г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№
19537/2021 г. по описа на СРП.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 365/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 227 ЗМК–932/2021 г. по описа на 03 РУ – СДВР,
пр. преписка № 19537/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 22.02.2022 г.
5
ОПРЕДЕЛИ:
Обвиняемият ЕМ. К. К., ЕГН **********, роден в гр. София, българин, с българско
гражданство , неосъждан, неженен, без образувание, с адрес гр. София, ****************“
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че :
на 17.06.2021г. около 18.30 часа, в гр.София, ул.“Владимир Куртев“, №1А, чрез нанасяне на
удар с юмрук в областта на лицето на Стефка Стоянов А. й причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в контузия и подкожен хематом в областта на долната челюст в
ляво и областта на брадата в дясно; травматичен оток около тялото на долната челюст
в ляво; счупване на долната челюст в областта на брадата в дясно, като тези травматични
увреждания са реализирали медикобиологичния признак - счупване на челюст
Престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 НК, страните се
споразумяват на Емануил Костдинов К. със снета по делото самоличност, на основание чл.
чл.129, ал.2,вр.ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК да бъде определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
ЗАЩИТНИК:
/ В. Х. / / адв. П./
ПОДСЪДИМ:
/ Е.К./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният ЕМ. К. К., ЕГН **********, роден в гр. София, българин, с българско
гражданство , неосъждан, неженен, без образувание, с адрес гр. София, ****************“,
подсъдим по НОХД № 365/ 2022 г. по описа на СРС, НО, 116 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
6
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам го и съм съгласен с всички негови
условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно,
не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
22.02.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Е.К./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала. Същото
съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е между субектите
по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него
няма причинени имуществени вреди, и затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между В.Х. от СРП и адв. П.П. защитник на
подсъдимия ЕМ. К. К., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 365/2022 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8