Р
Е Ш Е Н И Е
№
260023/13.10.2020г.
гр.
Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Девня, втори състав,
в открито публично заседание на 30.09.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Антоанета Станева,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1536 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от ***,
срещу Х.С.И., ЕГН **********,
искове с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните суми :
-377,61
лв., представляващи главница за незаплатени мобилни услуги за аб.№***за период
25.04.2018г. - 24.09.2018г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
заповед за изпълнение
-269,16
лв, представляваща неустойка, дължима поради предсрочно прекратяване на договор
за мобилни услуги с аб. №***в размер на три стандартни за ползвана програма
месечни абонаментни такси на ползвания
абонаментен план
Както
и осъдителен иск с основание чл.79 от ЗЗД ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ответникът да заплати на ищеца:
-848,26
лв, представляващи неплатени вноски, дължими по договор за лизинг от
21.11.2017г. за устройство APPLE iPhone 7 Plus 32GB Jet Black за периода след
м.09.2018г. до м.10.2019г.
Претендират
се с исковата молба и разноските, сторени в настоящото и заповедното производство.
В
исковата молба ищецът твърди, че ищецът е подал заявление за процесната сума и
е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Длъжникът е бил
уведомен по реда на чл. 47 ГПК, поради което за ищеца се е породил правният
интерес да предяви установителни искове.
Ищецът
твърди, че между страните са сключени договор за мобилни услуги от 21.08.2016г.
по програма Нонстоп 29,99 лв за мобилен номер ***, правоотношението по който е
новирано с Допълнително споразумение от 21.11.2017г., като абонатът е предпочел
да ползва програма Тотал 44,99 лв с допълнителни 2000 МВ и срок на действие до
21.11.2020г. При възползване от преференциални удловия на оператора абонатът е сключил
и договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство APPLE iPhone 7 Plus
32GB Jet Black на изплащане чрез 23 месени вноски в размер на 60,59 лв всяка.
Потребителят дължи месечно заплащане на цена на ползваните услуги ведно с
дължимата лизингова вноска за устройството. Заплащането се извършва въз основа
на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Неполучаването
на фактурата не освобождава потребителя от задължението за заплащане на сумите.
Виновното неизпълнение на потребителя да плати дължимите суми за м.04.2018г., м. 05.2018г.и м.06.2018г.дава
право на оператора да прекрати едностранно договорите съгласно Общите условия,
както и да начисли на същия неустойка. Неизпълнението на паричните задължения
на лизингополучателя е предпоставка за възникване правото за ищеца да обяви
предсрочна изискуемост на месечните лизингови вноски след м.09.2018г.
В
срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Доказателствата по делото са
писмени. Изслушано е експертното заключение на вещо лице Я.Л.
Съдът намира така предявените
искове за допустими като подадени от заявителя в производството по чл. 410 ГПК
в предвидения от закона едномесечен срок.
В доказателствена тежест на ищеца е
да докаже възникването на валидно правоотношение по договори за предоставяне на
мобилни услуги, и тяхното предоставяне на ответника. От представения договор за
мобилни услуги от 21.08.2016г. и допълнително споразумение от 21.11.2017г. се
установява възникнали облигационни правоотношения между страните, по силата на
които ищецът се е задължил да предоставя на ответника мобилни услуги срещу
заплащането на уговорената цена. Ответникът не е оспорил положения от него
подпис в договорите, с оглед на което с подписването му в правната му сфера са възникнали съответните
права и задължения. Представените справки за общо потребление на процесния
мобилен номер за процесните периоди от време и издадените въз основа на тях
фактури, доказват предоставените далекосъобщителни услуги. Местата, където се
регистрира информацията, че определена мобилна услуга е осъществена /извън
устройството на потребителя/, са сървърите на телефонната клетка и логсървърите
на оператора – т.е само при съответния
доставчик на мобилните услуги. В момента на доставянето на услугата тя
автоматично се регистрира, като така оставената електронна следа може да се
материализира на хартиен носител – фактури, справки и т.н. От изслушаното по
делото експертно заключение, неоспорено от страните, се установява размера на
сумите по отделните фактури за предоставени далекосъобщителни услуги за
процесния период за номер +***, поради което съдът приема за установено
съществуването на вземането на ищеца за тези суми в размер от 135,25 лева за периода от 25.04.2018г. до 24.09.2018г.
Също от експертното заключение се установи и
фактът, че ответникът не е заплатил дължимите суми по издадените фактури
в уговорения срок, като доказателства относно факта на плащане на тези суми не
бяха ангажирани и до датата на приключване на съдебното дирене. Остатъкът от
сумите по фактурите в размер от 242,36 лева съгласно заключението на вещото
лице представлява лизингови вноски по договор за лизинг от 21.11.2017г. Заявление
за издаване заповед за изпълнение и иск по реда на чл.422 ГПК относно суми,
представляващи дължими лизингови вноски по договор за лизинг на мобилно
устройство за период 25.11.2017г – 25.08.2018г. ищецът не е предявявал пред съда / претендират се в
заповедното производство само суми за незаплатени далекосъобщителни услуги по
договор за далекосъобщителни услуги от 21.08.2016г./.
Неоснователна се явява исковата
претенция за присъждане на неустойка от 269,16 лв, дължима поради предсрочно
прекратяване на договори за аб. №***. Съгласно твърденията в исковата молба при
неплащане в срок на задължения за предоставени услуги, доставчикът има право
едностранно да прекрати договора съгласно
Общите условия на ищцовото дружество, а съгласно договора неустойката е
в размер на дължимите месечни такси до края на договора, респ. ако е
предоставено устройство за ползване на услуги се дължи разликата между цената
на устройството без абонамент и тази, която е следвало, да се заплати по
погасителен план. Съгласно споразумение с Комисия за защита на потребителите
дължимата се неустойка от абонатите на дружеството при предсрочно прекратяване
на договор е в размер на три стандартни за ползваната програма месечни
продукти. В хода на производството по делото ищецът не установи по какъв начин
ответника е бил уведомен за прекратяването. Съдът приема, че договорите между
страните са били предсрочно прекратени по инициатива на оператора чрез
конклудентни действия по ограничаване на предоставените услуги, поради обстоятелството, че потребителят не е платил
търсената в настоящото производство сума, но претенцията пак се явяват
неоснователна. Видно от съдържанието на процесните договори същите са бланкови
и няма доказателства, да са били предмет на предварително договаряне между
страните или ответникът да е имал възможност да влияе върху съдържанието на
процесната клауза за неустойка. Съдът намира, че след като операторът е
предпочел да прекрати договора с клиента, вместо да запази неговото действие,
то той очевидно няма как да предостави услугите, които иначе би предоставил,
ако не бяха прекратени и не разполага с възможност да претендира под формата на
неустойка възнаграждение за престация по вече прекратения договор, която не е
предоставил за пълния срок на неговото действие, при това без сам да предлага
изпълнение. След прекратяването на договора няма пречка мобилният оператор да
предлага услуги чрез освободения номер на нови клиенти, така както преди да се
обвърже с ответника. Предвид постигнатото споразумение с КЗК през 2018г. ищецът
се е задължил да намали размера на неустойката до трикратния размер на
месечните стандартни абонаментни такси, но съдът приема, че споразумението не е
приложимо за казуса, тъй като валидността на договорките следва да се преценява
към момента на сключване на договора между страните.
По отношение на претендираната сума
за 848,26 лв, дължима по договор за лизинг от 21.11.2017г. за устройство APPLE iPhone 7 Plus
32GB Jet Black за периода след м.09.2018г. до м.10.2019г. ищецът
следва да установи наличието на действително правоотношение по договор за
лизинг, по силата на което лизингодателят се е задължил да предостави на
лизингополучателя лизингованата вещ за временно ползване срещу уговореното
лизингово възнаграждение и лизингодателят да е предоставил държането на
мобилното устройство в състояние, годно за обичайното или уговореното
потребление. Видно от представения договор за лизинг от 21.11.2017г., подписан
от представител на ищеца и от ответника по делото, ищецът в качеството му на
лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на лизингополучател за
временно и възмездно ползване устройство APPLE
iPhone 7 Plus 32GB Jet Black срещу заплащане от страна
лизингополучателя на обща лизингова цена в размер на 1393,57 лв. посредством
месечни вноски съгласно уговорен погасителен план в размер на 60,59 лв плюс
една вноска в размер на 60,59 лв, която лизингополучателя дължи, за да придобие
устройството при прекратяване на договора. Съгласно чл. 4 от договора с
подписването му лизингополучателят е потвърдил, че лизингодателят му е предал
устройството във вид, годен за употреба. Съгласно експертното заключение фактурирания
лизинг за периода 25.11.2017г -25.08.2018г. е 10 вноски по 60,59 лв или 605,90
лв. От тях ответникът не е заплатил вноските по договорите за лизинг, включени
в процесните фактури, в които са включени вноски в размер на 242,36 лв. Останалите лизингови
вноски 14 на брой за периода м.09.2018г. до м.10.2019г. са фактурирани с
фактура №**********/25.09.2018г. и са в
размер на 848,26 лв / 14 х 60,59 лв /. Липсват представени доказателства, че
ответникът е върнал устройството, поради което следва да се приеме, че е
останал държател на същото, без да го плати изцяло. Към датата на приключване
на устните състезания е изтекъл срокът на лизинговия договор / краен срок по
погасителния план по договора за лизинг на 21.10.2019г./, поради което след
като не е установил погасяване на задължението, ответникът следва да доплати
цената на устройството. С оглед така изложеното съдът приема за установено
съществуването на вземането за цената на остатъка от лизинговите вноски в
размер на 848,26 лв, дължими по договор за лизинг от 21.11.2017г. за устройство
APPLE iPhone 7
Plus 32GB Jet Black за периода от м.09.2018г. до м.10.2018г.
Предвид изхода на производството
разноските в заповедното производство, направени от заявителя за държавна такса
и адвокатско възнаграждение, следва да се присъдят в размер от 21,34 лв
съответно на уважената част от исковете На ищеца следва да бъдат присъдени и
разноските в настоящето производство съответно на уважената част от исковете,
които възлизат на 278,09 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание
чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че Х.С.И., ЕГН **********, с
адрес ***, ДЪЛЖИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***сума от 135,25
лева / сто тридесет и пет лева и 25 стотинки/ по договор за мобилни услуги от 21.08.2016г.
и допълнително споразумение от
21.11.2017г. по отношение на номер ***, с абонатен номер №***, представляващи
главница за незаплатени далекосъобщителни услуги за периода 25.04.2018г – 24.09.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.07.2019 г. – датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
за което е издадена Заповед по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№ 982/2019 г. на РС Девня, като отхвърля исковата претенция за
горницата до претендираните 377,61 лева
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***срещу Х.С.И., ЕГН **********, с адрес ***,
иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 269,16 лева / двеста
шестдесет и девет лева и 16 стотинки/, представляваща начислена неустойка в
размер на три стандартни месечни абонаментни такси, дължима поради предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги за абонатен номер №***ОСЪЖДА Х.С.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***848,26 лева / осемстотин четиридесет и осем лева и 26
стотинки/, представляващи незаплатени лизингови вноски за периода от м.09.2018г.
до м.10.2019г. по договор за лизинг от 21.11.2017г. с абонатен номер №***за
устройство APPLE
iPhone 7 Plus 32GB Jet Black
ОСЪЖДА Х.С.И., ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***сумата
от 21,34 лева /двадесет и един лева и 34 стотинки/, представляваща разноски
направени в заповедното производство, съразмерно с уважената част от исковете, както
и сумата от 278,09 лева / двеста седемдесет и осем лева и 09 стотинки/,
представляваща разноски, направени в исковото производство съразмерно с уважената
част от исковете.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните,
а копие от него да се изпрати на страните заедно със съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................................