№ 354
гр. Пазарджик, 11.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200504 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. М. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си не се явява.
Явява се пълномощникът му адв. Н. Б. от АК- Пазарджик, уведомен в
предходното съдебно заседание, надлежно упълномощен от преди.
Адм.наказ.орган Началник РУ Септември - редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва писмо от БД “ИБР“-Пловдив, ведно с приложените
писма и извадка от деловодна система на дирекцията; Писмо от Община
септември с приложени пет договора за правна помощ, респективно текущо
правно обслужване; две споразумения за прекратяване на договор и един
анекс към договор за правно обслужване.
АДВ.Б.: Запознат съм с писмата. Моля да бъдат приети. Изразил съм
становище в молба да бъдат допълнително изискани от Община Септември и
други документи, както и с молбата съм направил някои доказателствени
1
искания.
Съдът преди да се произнесе по доказателствата докладва писмена
молба от адв. Б., в която са направени доказателствени искания.
АДВ. Б.: Поддържам въпросната молба,като правя искане да бъдат
изискани липсващите споразумения за прекратяване на договори за правна
помощ с посочените в молбата номера, Тъй като след тези договори има
други сключени договори за правна помощ, което означава, че би следвало
тези два договора да са прекратени, за което моля да бъдат изискани
допълнително и представени от Община Септември.
Поддържам искането си за допускане на техническа експертиза. По
отношение на искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на
кмета Р., предвид отговора на Басейнова дирекция, намирам, че
доказателственото искане е ирелевантно, с оглед на това, че Басейнова
дирекция е тази, която регламентира достъпа до СЗО, поради което и
показанията на кмета на Община Септември са неотносими за спора,
независимо дали са били дадени конкретни указания или не за достъпване до
СЗО. В този смисъл оттеглям доказателственото си искане за допускане в
качеството на свидетел на В. Р.. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че докладваните писма и приложенията към тях са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Релевантно е
искането за изискване на споразуменията, с които са прекратени договорите
за предоставяне на текущо правно обслужване с номер 153/ 01.07.2019г. и
договор с номер 231/30.10.2020г., поради което същите следва да бъдат
изискани от Община Септември. Основателно е искането за допускане на
съдебна техническа експертиза, която след запознаване с материалите по
делото следва да отговори на поставения въпрос от адв. Б. в молба
регистрирана в съда на 30.01.2024г. в точка 3 от същата, като експертизата
следва да бъде извършена от вещо лице, което разполага със специални
знания в областта не само на техниката, но и хидрогеологията, посочен в
списъка на вещите лица към съдебния район на Окръжен съд-Пазарджик.
Доколкото съдът е десезиран с оттеглянето на доказателственото искане
за допускане до разпит на кмета на Община Септември, намира че не следва
да се произнася по същото.
С оглед на посоченото до тук съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от БД “ИБР“-
Пловдив, ведно с приложените писма и извадка от деловодна система на
дирекцията; Писмо от Община Септември с приложени Договор за правна
помощ №153/01.07.2019; Договор за текущо правно обслужване
№242/01.11.2019г.; Споразумение №178/17.08.2020 за прекратяване на
договор; Договор за правна помощ №232/30.10.2020г.; Договор за правна
помощ №38/14.03.2022г.; Споразумение №149/01.08.2022 за прекратяване на
договор; Договор за текущо правно обслужване №150/01.08.2022; Анекс №
179/28.07.2023г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо да Община Септември, с което да се изиска да
представят съответен документ, респективно споразумение или анекс за
прекратяване на договори за правна помощ с № 153/ 01.07.2019г. и договор с
№ 231/30.10.2020г.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на
поставения от пълномощника на жалбоподателя въпрос в т.3 от молба от
30.01.2024г- от пълномощника на жалбоподателя, а именно: Дали дружество
„Елтрейд“ ООД, в качеството си на притежаващо разрешение за водоползване
на минерална вода от сондаж 3 с №01610356/03.01.2011г., захранващо с
минерална вода хотел „Аква Варвара“ е от техническа страна „експлоатираща
фирма“ по смисъла на разрешителното за водоползване на минерална вода за
сондаж 3?
НАЗНАЧАВА за вещо лице специалист от областта на техниката и
хидрогеологията, посочен в списъка на вещите лица за съдебения район на
Окръжен съд-Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне и представяне на писмено заключение-
не по- късно от 7 дни преди датата на съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за внасяне за изготвяне на експертизата в размер
на 150лева, вносим в 7- дневен срок от днес от страна на жалбоподателя по
депозитна сметка на РС -Пазарджик.
След определяне на вещото лице, на същото да се съобщи за
допуснатата експертиза.
За събиране на доказателства, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 10.04.2024г.
АДВ.Б.: Имам планиран отпуск свързан с ангажименти пред целия
месец април до средата на май месец. Веднага след завръщането ми имам
насрочени дела за 21-ви,22-ри и 23-ти май, като на 21-ви делото е в
Пазарджик.
С оглед изявлението на адв. Б., съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 27.05.2024г. от 09:30ч., за
която дата и час жалбоподателя чрез пълномощника и пълномощника-
уведомени. Да се призове АНО.
Да се съобщи на вещото лице и същото да се призове за съдебното
заседание.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:16ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4