№ 45156
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110153662 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024 г. от
10.40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от топлофикационното
дружество срещу ответниците за установяване дължимостта на суми в условията на
солидарност, представляващи главница и лихви за незаплатена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж. к. „Стрелбище“, бл. 107, вх. А, ет. 5, ап. 24 с аб. № 96473.
Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозират отговор на исковата молба, с
която оспорват предявените искове по основание и размер. Излагат твърдения, че
ответницата Г. К. не е собственик на топлоснабдения недвижим имот, тъй като същият е
придобит от съпруга и преди брака, както и че същият не е семейно жилище, поради което
не отговаря в условията на солидарност със съпруга си. Навеждат възражение за погасяване
на част от претенциите по давност. Оспорват исковата претенция за заплащане на цена на
услуга дялово разпределение, както и законна лихва за забава върху главницата. Посочват,
че исковият период е 05.2020 г. – 04.2022 г., а ищецът претендира и задължения след април
2022 г., които били неоснователни. Не оспорват издадените фактури за процесния период,
както и че същите са осчетоводени. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.
1
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за потребителите е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер, както и основанието, от което произтича
солидарността на задължението на ответниците.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 36374/2023 г. по
описа на СРС, 126 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
НЕ ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, тъй като е за установяване на безспорни обстоятелства. .
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
допълнени от съда по следния начин: Кои от вземанията за процесния период за главница и
лихва са погасени по давност с изтичане на тригодишен срок към 29.06.2023г.?
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р.И.Д
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ
СПОГОДБА, като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3