Решение по дело №40764/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10773
Дата: 22 юни 2023 г.
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110140764
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 10773
гр. София, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря .........
като разгледа докладваното от........... Гражданско дело № 20221110140764 по
описа за 2022 година
Предявени са искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ - за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна, чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ - за
възстановяване на предишната заемана длъжност, чл. 344, ал. 1, т. 3 от
КТ и чл. 225, ал. 1 и 2 от КТ – за заплащане на обезщетение за времето,
през което лицето е останало без работа поради уволнението, чл. 226, ал.
2 от КТ – за заплащане на обезщетение за незаконно задържане на
трудовата книжка от работодателя и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – за заплащане
на законна лихва върху процесните претендирани суми от
предявяването на иска до окончателното изплащане на сумата.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.

Ищеца О. Г. Г. с ЕГН **********, от ........., чрез адв. Д. К. от АК –
........., със съдебен адрес .............., твърди в исковата си молба, че
работел като ......... при ответника, по силата на безсрочен трудов договор. Със
Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № ....... от 10.05.2022 г.,
ответника прекратил трудовото и правотношение на осн. чл. 187, ал. 1, т. 8 от
КТ, поради твърдяна злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на
доброто име на предприятието. Като счита, че уволнението му е
незаконосъобразно, ищеца моли съда да постанови решение, с което да
1
признае уволнението за незаконно и да отмени процесната заповед № ....... от
10.05.2022 г., да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност
.............., да осъди ответника да му заплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от
КТ в размер на 1 448, 61 лева, и обезщетение по чл. 226, ал. 2 от КТ в размер
на 5 523, 79 лева, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на
предявяване на исковата молба – 28.07.2022 г. до окончателното изплащане на
сумите, както и направените по делото разноски. В съдебно заседание не се
явява, не изпраща представител, не е взелм становище по отговора на
исковата молба и не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Ответника ............., със седалище и адрес на управление ..........
представляван заедно от ........ – Председател на Съвета на директорите и
Изпълнителен директор и ........... - Изпълнителен директор, чрез
процесуалния представител адв. Г. М. от САК, със съдебен адрес
гр............ в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен
отговор, в който изцяло оспорва предявените искове и
моли същите да бъдат отхвърлени, с присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В съдебното заседание на 16.06.2023 г., процесуалният представител на
ответника адв. Г. М. от САК е направил искане за произнасяне с
неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви
в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът е
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл.
239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество, като с протоколно
определенеие от 16.06.2023 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено
решение против ищеца.
С оглед отхвърлянето на исковете, следва да бъде уважено и искането
за присъждане на разноски по делото, съгласно представеният списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, в общ размер на 1 668 лева – адвокатско
възнагреждение за един адвокат.

2
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от О. Г. Г. с ЕГН **********, от гр. ............,
против ........, със седалище и адрес на управление гр. ...........
представляван заедно от ....... – Председател на Съвета на директорите и
Изпълнителен директор и .......... - Изпълнителен директор, искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 от КТ, във връзка с чл. 225, ал. 1 от
КТ и чл. 226, ал. 2 от КТ, с които се иска признаване на уволнението му за
незаконно и отмяна на процесната заповед № 421 от 10.05.2022 г.,
възстановяване на заеманата до уволнението длъжност ..........., осъждане на
ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер
на 1 448, 61 лева, и обезщетение по чл. 226, ал. 2 от КТ в размер на 5 523, 79
лева, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на предявяване на
исковата молба – 28.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА О. Г. Г. с ЕГН **********, от гр. ......... да заплати на
........, със седалище и адрес на управление гр. ......, район .........,
представляван заедно от ........ – Председател на Съвета на директорите и
Изпълнителен директор и ........- Изпълнителен директор, сумата в размер
на 1 668 /хиляда шестстотин шестдесет и осем/ лева, представляваща
направените разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат, съгласно
представеният списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3