Р Е Ш
Е Н И Е №
183
гр.Кюстендил, 13.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №203/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Директорът на РД „АА“ - София
обжалва решение №257/05.07.2023г. на ДРС, постановено по АНД №201/2023г. В
жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на решението, представляващи
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и
потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника в
писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата и моли
решението на районния съд да бъде оставено в сила. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №257/05.07.2023г. на ДРС, постановено по АНД
№201/2023г., с което е отменено НП №42-0002741/02.09.2022г.
на
директора на РД „АА“ – София. „Б.Т.“ ЕООД, ЕИК ******** е санкционирано с
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. на
основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтП, за извършено нарушение по чл.7а, ал.2,
пр.последно от ЗАвтП във вр.с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г.
Въззивният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, поради
допуснати съществени процесуални нарушения във връзка със съдържанието
на АУАН и НП, както и поради недоказаност на нарушението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна, по следните съображения:
Производството
пред ДРС е образувано по жалба на „Б.Т.“ ЕООД, ЕИК ******** срещу
НП №42-0002741/02.09.2022г. на директора на РД
„АА“ – София. Посочено е от фактическа страна,
че на 08.07.2022г. при комплексна проверка на превозвача е констатиран извършен
международен превоз на товари на 14.02.2022г.
от Италия до Германия от водача Драган Димовски, който не отговаря на
изискванията за психологическа годност. За констатирано нарушение по чл.7а, ал.2,
пр.последно от ЗАвтП във вр.с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. е съставен АУАН №325745/08.07.2022г., а въз основа на него е
издадено наказателното постановление.
По препращане от чл.92, ал.3 от
ЗАвПр задължителните реквизити на АУАН и НП са посочени в нормите на чл.42,
респ. чл.57, ал.1 от ЗАНН. Съгласно чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в
съдържанието на АУАН и НП следва да се посочат датата и мястото на извършване
на нарушението. Анализът на съдържанието на двата акта обуславя извод за липса
на дата на осъществяване на изпълнителното деяние. Нарушението е установено при
извършената проверка в офиса на ОО „АА“ – Кюстендил на 08.07.2022г. Датата на
установяване на нарушението е различна от датата на неговото извършване, с
оглед задължението на превозвача по чл.7а, ал.2, пр.последно от ЗАвтП във
вр.с чл.8, ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г.
В случая са посочени две дати – 08.07.2022г. и 14.02.2022г., поради което е
налице неяснота относно задължителния реквизит на АУАН и НП по чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което се приравнява на непосочване на дата на
извършване на нарушението. Порокът е съществен, тъй като нарушава правото на
защита на дружеството.
Констатираните съществени нарушения в административнонаказателното
производство на самостоятелно основание водят до незаконосъобразност на НП, без
да е необходимо разглеждането на спора по същество. В този смисъл въззивният
съдебен акт се явява правилен, поради което ще бъде оставен в сила.
Воден
от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №257/05.07.2023г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №201/2023г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: