№ 474
гр. Варна, 25.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Н. Ст. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233100600304 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ЖАЛБ. ПОДС. Г. И. Ц. , редовно призован, явява се лично и с
адв.Свилена Бончева-Попова от АК - Варна, преупълномощена от адв. Н.
П. Й..
Ч. ТЪЖИТЕЛ Д. Д. И., редовно призована, явява се лично и с адв. П.
Б., от АК – Варна, редовно упълномощена.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия
МИТЕВ.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
АДВ.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и да потвърдите първоинстанционната присъда. Подробни
доводи и възражения съм изложила в депозираното от мен възражение по чл.
322 от НПК. Считам, че постановената първоинстанционна присъда е
правилна и законосъобразна, постановена след задълбочено съдебно
следствие, в съответствие със събраните по делото доказателства и
установена фактическа обстановка.
Доводите, изложени във въззивната жалба, са идентични с тези,
поддържани в първоинстанционното производство. Същите са били
анализирани, внимателно обсъдени от първоинстанционния съд в мотивите
към присъдата, като са изложени пространни аргументи защо не се приемат с
позоваване на съответните доказателствени източници и относимата правна
уредба. Аз моля да бъде споделен този анализ. Въз основа на събраните
доказателства съдът е достигнал до правилен и обоснован правен извод, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпленията, за които е възведено обвинение.
Моля да потвърдите присъдата, както в наказателно-осъдителна, така и
в гражданско-осъдителната част.
Претендираме и разноските в настоящата инстанция.
АДВ.ПОПОВА: Уважаеми окръжни съдии, считаме, че обжалваната от
нас присъда е неправилна и необоснована, постановена в противоречие на
материалния и процесуалния закон, при неизяснена фактическа обстановка и
при липса на достатъчно доказателства в подкрепа на повдигнатите
обвинения. Първоинстанционният съд е направил фактическите си изводи
относно осъществените действия на подсъдимия при неизяснена фактическа
обстановка. Описаните в същата обстоятелства са безспорно установени и
напълно и ясно доказани. Първоинстанционният съд е направил погрешни
правни изводи, като е приел, че подс. Г. И. Ц. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпното деяние.
По отношение на осъждането, по предявените и частично уважени
граждански искове, считаме, че същите са неоснователни и недоказани. Не са
безспорно установени наличието на противоправни резултати, както и
причинна връзка между вредоносни последици и поведението на подсъдимия.
2
Моля уважаемия съд да отмените изцяло първоинстанционната
присъда, като постанови нова, с която да признае Г. И. Ц. за невинен и да
бъдат отхвърлени изцяло предявените и приети за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански искове от тъжителката Д. И..
Моля да ни бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски, за
които сме приложили доказателства в допълнението към въззивната ни
жалба.
ПОДС.Ц.: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.Ц.: Г-н Председател, моля да уважите въззивната жалба.
Съдът се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3