Мотиви към Присъда № 4/03.02.2014 год. по НОХД № 447/2013 г. по описа на Павликенски РС

 

         Обвинението е срещу Д.С.Д., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник за това, че за времето от 05.02.2013 г. до 02.03.2013 г., в района на ЖП гара Б., общ. П., действайки при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния от обективна страна се явяват продължение на предшестващите, в района на ЖП пост № 1, отнел от владението на Л.В.Л. - техник ръководител група в ЖП Секция, В. при Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура", гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 1 брой ж.п. релса тип 49 и 1 брой дъска за контра релса - негодни за употреба, на обща стойност 172.48 лв. собственост на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура", гр. С., както следва - за времето от 05.02.2013 г. до 26.02.2013 г. отнел с намерение противозаконно да присвои 1 брой дъска за контра релса, негодна за употреба, на стойност 86.24 лв. и за времето от 05.02.2013 г. до 02.03.2013 г. отнел с намерение противозаконно да присвои 1 брой ж.п. релса тип 49, негодна за употреба, на стойност 86.24 лв. П. РП квалифицира деянието като престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита същото за доказано и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан с минимално предвиденото по цитирания текст наказание лишаване от свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване, предвид съдебното му минало.

        

Подсъдимият Д. се явява лично, дава обяснения по обвинението и частични самопризнания, съжалява и се разкайва за извършеното. Моли за наказание с приложението на чл. 66 от НК.

        

Граждански иск не е приеман за съвместно разглеждане.

        

Съдът след като обсъди и реши въпросите по чл. 301 от НПК приема за установено и доказано от фактическа страна следното :

        

Д.С.Д. *** – в близост до района на ЖП гара, с. Б.. Към процесния момент – безработен, понастоящем работи по ТПО.

 

Няколкократно осъждан е - с присъда по НОХД № ******** на PC-П. по квалифициран състав на кражба на лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца при условията на чл. 66 от НК, с присъда по НОХД № ****** г. на PC-Девня отново по квалифициран състав на същото престъпление на лишаване от свобода за срок от 6 месеца. Приведена в изпълнение е горната присъда. С определение на ПлОС по ЧНД № ******* г. е условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатък от наложеното по НОХД № 19/2004 г. наказание в размер на 1 месец и 21 дни с 6 месеца изпитателен срок. С присъда по НОХД № ******** г. на РС-П. за престъпление по чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2 от НК на 3 месеца лишаване от свобода. Тъй като последното се явява извършено в изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, на основание чл. 70, ал. 7 от НК е постановено изтърпяването на неизтърпяната част от наказанието. Така описаното съдебно минало онагледява квалификацията по чл. 29, ал. 1, б. „б" от НК – опасен рецидив, по настоящото обвинение.

 

Както е посочено по-горе живеел в с.Б., общ.П., в близост до района на ж.п.гарата, познавал района добре. Отнапред знаел, че покрай ж.п. линията, до ж.п.пост № 1 се съхранявали различни, негодни за употреба ж.п. материали, собственост на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура" -гр. С. – т. наречения открит склад на предприятието.

 

През периода от 05.02.2013 г. - 26.02.2013 г. подсъдимият видял железен предмет с формата на дъска за контрарелса, тип 49 с дължина 5 метра и тегло 196 кг., негодна за употреба по предназначението си, която била складирана на горепосоченото място и решил да я открадне. Предварително разделил на две парчета дъската и я пренесъл до дома си. На 26.02.2013 г. с помощта на св. Д.К. я откарал в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр. Левски, където я продал като метален отпадък, а парите похарчил за свои нужди. Дал 15 лева на К. за транспорта и помощта.

 

Тъй като първото отнемане не било своевременно разкрито и санкционирано Д. отново решил да извърши кражба на имущество на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура" – гр. С.. Така за периода 05.02.2013 г. до 02.03.2013 година отнел и негодна за употреба по предназначение ж.п. релса, тип 49 с дължина 4 м. и тегло 196 кг., която също се намирала на съхранение в района на ж.п.пост № 1. Пренесъл влачейки релсата в дома си, където я нарязал на парчета. На 02.03.2013 г. подсъдимият, отново с помощта на св. К. закарал отнетата вещ до пункт за изкупуване на черни и цветни метали в с. Н., общ. П., където я продал като метален отпадък.

 

Кражбата била открита от св. Л., който при служебен обход на 05.03.2013 година забелязал липсата, тъй като на мястото имало отпечатък от металната дъска. Сигнализирал органвите на РУТП, гр. Г.О. – показанията на св. Л..

 

Самият извършител бил разкрит при разследване на друго престъпление – показанията на св. Б. – служител в ТП, който издирвал крадци на табели от ЖП инфраструктурата. Попаднали на информация за Д., който отрекъл да е откраднал табели, но признал за релси. Описал мястото и завел полицаите, които лично възприели, че видимо липсват двете процесни вещи и отпечатъците, където били стояли - тревата била с друг цвят. Липсвали следи от изкоп на посоченото им място, но за сметка на това имало диря от самото място до двора на подсъдимия. Вътре в двора също имало отпечатъци.

 

В хода на досъдебното производство са назначени оценъчни експертизи, ВЛ по които са дали заключение, че всяка от отнетите вещи, собственост на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура" - гр. С., към момента на извършване на деянието е била на стойност 86.24 лв. или отнетото възлиза на обша стойност 172.48 лв. Заключението, като неоспорено от страните бе кредитирано изцяло от настоящия състав.

 

Описаната фактическа обстановка по безспорен начин се потвърждава от обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 279, ал. 1, т. 3 от НПК, които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по досъдебното производство, инкорпорирани по реда на чл. 283 от НПК - докладни записки, заключения на съдебно-оценителна експертиза, разписки, покупко-изплащателни сметки, декларации, справка за съдимост, свидетелските показания и други, които са последователни, безпротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се и анализирани в съвкупност не налагат  различни изводи.

 

При така установената по делото фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи:

 

Подсъдимият осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 от НК, визирано в обвинителния акт - под формата на продължавано престъпление, през непродължителен период от време - от началото на м. Февруари до началото на м. Март 2013 год. в района на ЖП гара Б., общ. П. при условията на опасен рецидив, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния от обективна страна се явяват продължение на предшестващите, в района на ЖП пост № 1, отнел от владението на Л.В.Л. - техник ръководител група в ЖП Секция, В. при Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура", гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 1 брой ж.п. релса тип 49 и 1 брой дъска за контра релса - негодни за употреба, на обща стойност 172.48 лв. собственост на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура", гр. С., както следва - за времето от 05.02.2013 г. до 26.02.2013 г. отнел с намерение противозаконно да присвои 1 брой дъска за контра релса, негодна за употреба, на стойност 86.24 лв. и за времето от 05.02.2013 г. до 02.03.2013 г. отнел с намерение противозаконно да присвои 1 брой ж.п. релса тип 49, негодна за употреба, на стойност 86.24 лв.

 

Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се осигуряват условията за нормално упражняване на правото на собственост и на имуществените права, свързани с неговото придобиване, упражняване и запазване.

 

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението кражба - отнемането, е извършено от подсъдимия чрез поредица от действия – установяването на наличието на металните вещи, подготовка за вземането, завръщане на подсъдимия у дома и повторно идване по тъмно и примъкването им в жилището му, където ги подготвил за продажба като скрап, уреждането на транспорт. По този начин е прекъснато упражняваното на  фактическа власт върху инкриминираните вещи от техният собственник към него момент. Безспорно е отсъствието на съгласие от страна на техният собственик за отнемането им.

 

Съобразно събраните по делото доказателства, съдът намира че от субективна страна подсъдимият действал с пряк умисъл по отношение на инкриминираните вещи, като е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние, съзнавал неговия общественоопасен характер и са целял пряко настъпването на престъпния резултат. Решението за кражбата е взето предварително и спокойно обмислено. Д. безусловно бил наясно, че отнема чужди движими вещи от владението на техният собственик, без неговото съгласие и пряко желал този резултат.

 

При горните констатации и тъй като прие, че възведеното против подсъдимия обвинение е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл. 303, ал. 2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна Д.С.Д. за виновен в извършването на престъплението, за които е обвинен.

 

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:

 

Като смекчаващи отговорността му обстоятелства съдът приема изразеното съжаление от постъпката му, съдействието на правосъдието, невисоката стойност на отнетото и последвалото пълно репариране на причинената щета, тежкото материално положение.

 

Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи.

 

Съдът с оглед всички обстоятелства, свързани с извършване на деянието намери, че смекчаващите отговорността обстоятелства  са  многобройни, поради което и най-лекото наказание се явява несъразмерно тежко. Поради това, като взе предвид обществена опасност на подсъдимия и високата степен на обществена опасност на престъплението с оглед значителния ръст на посегателствата против собствеността на територията на РБ, съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б", вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, както следва: ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не са налице предпоставките за приложение чл. 66, ал. 1 от НК - подсъдимият е многократно осъждан, в това число и на ефективно наказание лишаване от свобода. Поради това и като взе предвид квалификацията опасен рецидив прие, че за реализиране целите на наказанието и поправянето на подсъдимия наказанието следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ В ЗАТВОР И ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ЗАКРИТ ТИП.

 

Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание е адекватно на извършеното престъпление и с него ще бъдат реализирани в пълна степен целите както на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.

 

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест на подсъдимия  направените по делото разноски в размер на 70 лв. 

 

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

Б.Н.